СудьяКандалинаА.Н. Дело№33-671/2012

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 31января2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдова А.П.

судей: Крайневой Н.А., Гаврилова В.С.

при секретаре: Курепиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года

кассационную жалобу Тарасова В.А.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 12декабря 2011 года по гражданскому делу

по иску Тарасовой Т.В. к Тарасову В.А., УФМС России по Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и

по встречному иску Тарасова В.А. к Тарасовой Т.В., Тарасову М.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснения Тарасовой Т.В., представителя Тарасовой Т.В. - адвоката Устинова А.С., Тарасова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тарасова Т.В. обратилась в суд с иском к Тарасову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 1988 года является нанимателем квартиры по адресу: <...>.

После расторжения брака в 1991 году ее бывший муж Тарасов В.А. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, впоследствии женился и до настоящего времени проживает со своей семьей по адресу: <...>.

С 1991 года по настоящее время он никогда не приходил в квартиру по адресу проживания истца, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось.

Тарасов В.А. предъявил встречный иск к Тарасовой Т.В., Тарасову М.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, в обоснование которого указал, что в 1993 году он был вынужден уйти из квартиры, так как Тарасова Т.В. выгнала его. Однако в квартире остались его вещи: одежда, обувь, он неоднократно пытался попасть в спорную квартиру, но ответчики ключи от квартиры ему не отдают, дверь не открывают, в квартиру не пускают, тем самым чинят препятствия в пользовании его жилым помещением.

В судебном заседании истец Тарасова Т.В. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Тарасов В.А. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку он, будучи в браке с Тарасовой Т.В. лично принимал участие в строительстве дома, где находится спорная квартира. Действительно с 1991 года в квартире не проживает, ушел из квартиры, поскольку семейные отношения распались, вещи (рубашка, обувь, костюм), которые оставались в квартире ему были не нужны, так как он купил себе новые вещи. В квартиру не вселялся с 1991 года, но оплачивает коммунальные платежи по решению суда, поскольку истица обращается в суд за взысканием коммунальных услуг.

По встречному иску Тарасов В.А. исковые требования поддержал, пояснив, что желает вселиться в квартиру, чтобы принять участие в приватизации квартиры, но проживать в ней не желает, так как у него в настоящий момент другая семья. Каких либо доказательств того, что истец чинит ему препятствия в пользовании квартирой, у него не имеется.

Третье лицо УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 12декабря 2011 года постановлено:

Исковые требования Тарасовой Т.В. удовлетворить.

Признать Тарасова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований Тарасову В.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой отказать.

В кассационной жалобе Тарасов В.А. просит отменить решение от 12 декабря 2011 года по доводам того, что вывод суда о том, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения, являются необоснованными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания приведенных норм следует, что член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02 июля 1988 года Тарасовой Т.В. с семьей, состоящей из трех человек, выдан ордер № <...> на право занятия квартиры <...>, жилой площадью 28,1 кв. метров, по улице <...> (л.д. 5).

В спорной квартире по адресу: <...>, на регистрационном учете состоят: Тарасова Т.В. – наниматель, Тарасов В.А. и Тарасов М.В. (л.д. 8).

В спорной квартире Тарасов В.А. не проживает с 1991 года, данный факт подтверждается показаниями сторон и сторонами не оспаривается.

В 1991 году брак между Тарасовой Т.В. и Тарасовым В.А. был расторгнут (л.д. 51).

С 1991 года ответчик перестал быть членом семьи истца, общего хозяйства они не ведут, в спорной квартире ответчик не проживает.

В судебном заседании 12 декабря 2011 года Тарасов В.А. указал, что когда семейные отношения с истцом прекратились, он не стал дожидаться, чтобы его выгнали и добровольно ушел из спорной квартиры, в спорной квартире не проживает с 1991 года, вещи которые остались в спорной квартире ему не требуются, поскольку он купил себе новые. В 1994 году он зарегистрировал второй брак. В спорную квартиру приходил в гости к сыну в 90-х годах, потом вместе с сыном возможно в 1996 году, после 1996 года не приходил (л.д. 49-50).

При вынесении решения судом были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года.

Опираясь на вышеприведенные нормы, с учетом представленных сторонами доказательств, показаний свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик Тарасов В.А. добровольно выехал из спорной квартиры, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Его не проживание по данному адресу носит добровольный и постоянный характер, поскольку ответчик не проживают в данном помещении более 20 лет подряд.

Доводы Тарасова В.А. о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении, проверялись судом и правомерно признаны необоснованными и противоречащими материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что выезд Тарасова В.А. из спорной квартиры нельзя признать добровольным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 12, 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 12декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующийсудья:

Судьи:

Судья Нижегородского областного суда: Крайнева Н.А.

Согласовано: ______________

исполнитель: секретарь судебного заседания – Филиппова З.В.