О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В., Захаровой С.В. при секретаре Бурдуковой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по кассационной жалобе ГУ – УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области на решение Кулебакского гродского суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года по иску Грицковой Н.И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда России по Кулебакскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, у с т а н о в и л а: Грицкова Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кулебакскому району Нижегородской области о признании незаконным решения № 142 от 12.09.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на погашение долга и процентов по кредитному договору № <...> от 23.12.2010 года, мотивируя требования следующим. 10 августа 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении денежных средств на погашение процентов и основного долга по кредитному договору № <...> от 23.12.2010 года в сумме 365698, 40 рублей. Решением ГУ УПФ РФ по Кулебакскому району Нижегородской области № 142 от 12.09.2011 года в удовлетворении заявления ей было отказано. Грицкова Н.И. считает данное решение незаконным. Определением суда от 08.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Г.А.М., С.М.А., Орган опеки и попечительства Управления образования администрации Кулебакского района. Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года исковые требования Грицковой Н.И. удовлетворены. Решение ГУ Управления Пенсионного фонда России по Кулебакскому району Нижегородской области от 12.09.2011 года за № 142 об отказе Грицковой Н.И. в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий признано незаконным. Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда России по Кулебакскому району Нижегородской области обязано направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии <...> № <...>, выданному на основании решения от 18 июля 2011 года за № 113 Грицковой Н.И., в сумме 365698,40 рубля на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № <...> от 23.12.2010 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России». С ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области в пользу Грицковой Н.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В кассационной жалобе ГУ УПФР по Кулебакскому району Нижегородской содержится требование об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Как следует из материалов дела 19 июля 2011 года на имя истца выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> № <...> на основании решения ГУ УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области от 18 июля 2011 года № 113 (л.д.11). 10 августа 2011 года Грицкова Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств на приобретение жилья – погашение процентов и основного долга по кредитному договору № <...> от 23.12.2010 года. Решением ГУ УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области № 142 от 10 августа 2011 года в удовлетворении заявления истцу было отказано, по мотивам того, что в свидетельстве о государственной регистрации права указано иное лицо, не являющееся членом семьи Грицковых. Иных оснований отказа в решении не содержится. Разрешая спор, суд пришел к выводу о правомерности заявленных Грицковой Н.И. требований. Оснований не согласиться с таким выводом суда, судебная коллегия не усматривает. В силу ст.ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом N 256-ФЗ. Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию таких дополнительных мер. Согласно п.1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения. В силу п. 6 ст.10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты. Таким образом, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, выданным кредитными организациями (банками) непосредственно на приобретение (строительство) жилого помещения В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению. Принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи. Как следует из материалов дела в 2010 году Грицковыми с целью улучшений жилищных условий семьи было принято решение о приобретении в собственность доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, г.Кулебаки, пер. <...> д.11. 23 декабря 2010 года между Грицковой Н.И., ее супругом Г.А.М., с одной стороны, и К.Л.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, Г.А.М. и Грицкова Н.И. приобрели в общую долевую собственность 451/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, пер. <...> д.11. В соответствии с пунктом 3 указанного договора, приобретаемая Грицковыми 451\1000 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, является изолированным помещением, имеет отдельный вход, состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 49,1 кв.м. Жилое помещение приобретено Г. за счет кредитных средств, предоставленных им ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № <...> от 23.12.2010 года. Право собственности на 451/1000 долей в праве на указанный жилой дом и земельный участок в равных долях зарегистрировано за Грицковой Н.И. и Г.А.М. в установленном законом порядке. Остальные 549/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат С.М.А., не являющемуся членом семьи Грицковой Н.И. Судом установлено, что приобретенная Грицковыми доля в праве общей долевой собственности на жилой дом адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, пер. <...> д.11, является обособленной, изолированной частью жилого дома, в подтверждение чего были представлены соответствующие доказательства. Обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала), Грицкова Н.И. действовала в интересах всей семьи, воспользовавшись правом распорядиться материнским капиталом на приобретение 451/1000 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, пер. <...> д.11. Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение частью материнского капитала путем направления ее на погашение остатка основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 23.12.2010 года, влекущее с согласия кредитора прекращение обязательств Грицковых по данному кредитному договору, не противоречит положениям п. 1 ч. 3, ч. 6.1. ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подпункт "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в то время как отказ в таком распоряжении частью материнского капитала по существу приводит к ограничению права Грицковых улучшить жилищные условия семьи, включая несовершеннолетних детей, за счет средств материнского капитала. Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования истицы, обязав ответчика направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № <...> от 23.12.2010 года. Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, и не могут быть положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным. С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР по Кулебакскому району Нижегородской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: