Судья: Илюшков М.Н.. Дело № 33-1025/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Погорелко О.В.

и судей: Пятовой Н.Л. и Винокуровой Н.С.,

при секретаре Филипповой З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по кассационной жалобе Савенкова С.Г.

с участием Савенкова С.Г. и представителя МРИ ФНС России №4 по Нижегородской области по доверенности Царевой С.В.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2011 года

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Нижегородской области к Савенкову С.Г. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафным санкциям,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Савенкову С.Г. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафным санкциям в общем размере <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.04.2006 г. по 17.06.2010 г. В соответствии с требованиями ст.ст. 31 и 89 Налогового кодекса РФ была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. был составлен акт налоговой проверки от 10.11.2010 г. №<...>. По результатам проверки заместителем начальника Инспекции 17.12.2010 г. было принято решение №<...> о привлечении ответчика Савенкова С.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Савенкову С.Г. было предложено уплатить доначисленные налоги и сборы, пени и штрафные санкции в общей сумме <...>. Указанное решение Савенков С.Г. в установленном законом порядке в Управление ФНС по Нижегородской области не обжаловал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Царева С.А. требования Инспекции поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Савенков С.Г. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, в том числе и в связи с пропуском исковой давности.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Наумов В.В. исковые требования не признал. Поддержал позицию своего доверителя.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2011 года постановлено:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Савенкова С.Г. в пользу МРИ ФНС России №4 по Нижегородской области <...>. Взыскать с Савенкова С.Г. госпошлину в доход государства в размере <...>, а всего <...>.

В кассационной жалобе Савенкова С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Обеспечение правильного применения по рассматриваемому кассационной инстанцией делу норм материального права является публично-правовой обязанностью суда. Право суда кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, т.е. по основаниям, не указанным в кассационной жалобе, является одновременно и его обязанностью, когда этого требуют интересы законности. Поскольку интересам законности не может отвечать неправильное применение норм материального права, судебная коллегия проверила решение суда в полном объеме.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, заслушав Савенкова С.Г. и представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики в том числе обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги; 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 7) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

Согласно ч.4 той же статьи, плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 5 приведенной статьи, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ч.1 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ч.1ст.143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.1 ст.146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Согласно ч.1 ст.235 Налогового кодекса РФ, действовавшей до 01.01.2010г., налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Согласно ч. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ, действовавшей до 01.01.2010 г., объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с ч.1 ст.207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч.1,2,8 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Судом установлено, что Савенков С.Г. имеет статус физического лица, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.5). Предпринимательскую деятельность Савенков С.Г. вел в период с 26.04.2006г. по 17.06.2010г.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по Нижегородской области была проведена выездная налоговая проверка деятельности ответчика, в результате которой были выявлены случаи неуплаты (неполной уплаты) налогов, а именно налога на доходы физического лица от предпринимательской деятельности, единого социального налога от предпринимательской деятельности, налога на добавленную стоимость.

На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2010г. №<...>, ИП Савенков С.Г. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <...>, к уплате пени в размере <...>, к уплате недоимки в размере <...>, а всего <...>.

При этом сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что копия указанного решения о привлечении к ответственности была получена Савенковым С.Г. 23.12.2010г.

Принимая во внимание положения ст.101.2, 137 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Савенков С.Г., имея представленную законом возможность, не воспользовался своим правом на обжалование указанного решения.

Согласно ч.2,3 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Нижегородской области ответчику были выставлены требования №<...> от 20.01.2011г. (л.д.49-50) и №<...> от 30.03.2011г. (л.д.52-53) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Доказательств отсутствия или оплаты задолженности по налогу и по пеням ответчиком в суд не представлено.

Являлся предметом рассмотрения и исследования довод Савенкова С.Г. о том, что он находился в системе налогообложения НДФЛ, при этом у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с позицией суда, отраженной в решении.

В соответствии с ч.1,2,10 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

В силу ч.ч.1, 2 ст.115 Налогового кодекса РФ, налоговые органы могут обратится в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.48 НК РФ. В случае отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения, срок подачи заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст.198 УК РФ в отношении Савенкова С.Г. за включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений за налоговый период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009г. поступило истцу только 21.07.2011г.

С иском в суд Инспекция обратилась 05.08.2011г.

При таких обстоятельствах является обоснованным выводу суда первой инстанции о том, что установленный законом срок для обращения в суд с иском истцом не пропущен, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований по данной причине не имеется.

Требования положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не нарушены, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Таким образом, решение суда принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, в редакции закона, действовавшего до 01.01.2012г., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савенкова С.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: