Судья: Сокурова Ю.А. Дело №33-934/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего:

судьи Погорелко О.В.,

судей: Пятовой Н.Л. и Винокуровой Н.С.

при секретаре Филипповой З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

дело по кассационной жалобе Ковшовой И.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года

по иску Ковшовой И.А. к Палате адвокатов Нижегородской области об отмене решения Совета Палаты адвокатов Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Ковшова И.А. обратилась в суд с иском к Палате адвокатов Нижегородской области об отмене решения Совета Палаты адвокатов Нижегородской области, указывая, что 09 июня 2003 года по заявлению истца учрежден адвокатский кабинет «<...>». Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 04 мая 2011 года адвокатский кабинет «<...>» переименован в АК «Ковшовой И.А.». Полагая, что тем самым нарушены ее права и законные интересы, Ковшова И.А. просит суд признать решение Совета ПАНО от 04 мая 2011 года об изменении наименования Адвокатского кабинета «<...>» на Адвокатский кабинет «Ковшова Ирина Александровна» незаконным, обязать восстановить в Реестре ПАНО прежние регистрационные данные Адвокатского кабинета «<...>» под регистрационным номером <...> адвоката Ковшовой И.А.

В судебном заседании представитель Палаты адвокатов Нижегородской области по доверенности Веткин А.Е. иск не признал.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года исковые требования Ковшовой И.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе Ковшовой И.А. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Ковшова И.А. не явилась, извещена надлежащим образом (телефонограммой). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.45, 46 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.1 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1).

При этом на основании ст.7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям.

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ковшова И.А. является членом Палаты адвокатов Нижегородской области и с 09 июля 2003 года осуществляет свою деятельность в условиях адвокатского кабинета «<...>» под № <...> в Реестре адвокатских образований и их филиалов в Нижегородской области, который в настоящее время расположен по адресу: <...>(л.д. 14).

Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 04 мая 2011 года «О приведении Реестра адвокатских образований и их филиалов в Нижегородской области в соответствие с решением Совета палаты от 02.02.2011 г. «Об утверждении Положения о порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов в Нижегородской области в новой редакции» в Реестр адвокатских образований и их филиалов в Нижегородской области с 04 мая 2011 года внесены сведения об адвокатском кабинете «<...>» в следующей редакции: адвокатский кабинет «Ковшовой И.А.», номером <...> в Реестре (№ <...>), юридический адрес <...> (л.д. 21, 171).

Отказывая в удовлетворении заявленных Ковшовой И.А. требований о признании данного решения Совета Палаты адвокатов Нижегородской области незаконным и восстановлении прежних данных в Реестре, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято в пределах полномочий Совета Палаты адвокатов Нижегородской области, не препятствует осуществлению истцом адвокатской деятельности и иным образом не нарушает прав и свобод истца.

В кассационной жалобе Ковшова И.А., не соглашаясь с данными выводами суда, ссылается на то, что оспариваемое решение от 04 мая 2011 года принято с нарушением компетенции ответчика, лишило ее возможности осуществлять профессиональную деятельность, ущемило ее права и законные интересы как адвоката, повлекло причинение убытков. Также указывает на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 3.1.1, 3.3 Порядка ведения реестра адвокатских образований, ст.ст. 4, 6 ГК РФ.

Данные доводы заявителя несостоятельны, не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, в силу чего отвергаются по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

В силу пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Согласно п. 9 ст. 29 указанного Федерального закона решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Подпунктом 18 п.3 ст.31 указанного Федерального закона установлено, что совет адвокатской палаты ведет реестр адвокатских образований и их филиалов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 02 февраля 2011 года утверждено Положение о порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов в Нижегородской области в новой редакции, которое введено в действие с 01 мая 2011 года. Одновременно с 01 мая 2011 года признаны утратившим силу решения совета палаты от 11 декабря 2002 года и от 03 ноября 2004 года «Об утверждении Положения о реестре адвокатских образований Нижегородской области» (л.д. 121-129).

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на то, что указанное решение в силу ст.ст.4, 6 Гражданского кодекса РФ неприменимо к адвокатам, включенным в реестр до его принятия и введения в действие, несостоятельны.

Адвокатская палата в силу ст.31 Федерального закона №63-ФЗ является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации, является юридическим лицом. Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты (п.1 ст.31 указанного Федерального закона). Принимаемые советом палаты адвокатов решения не являются нормативно-правовыми актами, однако обязательны для исполнения всеми членами палаты адвокатов. В этой связи нормы законодательства РФ о действии нормативных правовых актов во времени неприменимы к решениям совета палаты адвокатов.

При этом порядок ведения реестра адвокатских образований в каждом субъекте Российской Федерации может быть различным, следовательно, ссылки заявителя на рекомендации Федеральной палаты адвокатов не могут быть приняты во внимание.

По смыслу пп.18 п.3 ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» совет палаты адвокатов правомочен самостоятельно определять порядок ведения реестра адвокатских образований соответствующего субъекта РФ, что предполагает установление обязательных требований к содержащимся в нем сведениям независимо от того, когда они внесены в реестр. Внесенные изменения в порядок ведения реестра вступили в действие с 01 мая 2011 года.

Сведений о том, что решение Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 02 февраля 2011 года было в установленном порядке отменено, не имеется. Следовательно, в силу пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ оно является обязательным для всех адвокатов – членов Палаты адвокатов Нижегородской области, включая Ковшову И.А., с момента его введения в действие.

Согласно п.4.3 Положения о порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов в Нижегородской области в новой редакции адвокатский кабинет подлежит внесению в реестр адвокатских образований с присвоением ему порядкового номера и наименования под фамилией, именем и отчеством адвоката, его учредившего.

При этом в силу п.4.7 Положения сведения об изменении в адвокатском образовании (филиале) сведений о руководителе адвокатского образования (филиала), а также изменений контактной информации (телефонов, факсов, адреса электронной почты, сайта) вносятся в реестр адвокатских образований лицом, отвечающим за ведение реестра, в трехдневный срок со дня их поступления в палату.

Пунктом 5.4 Положения также установлено, что на каждое адвокатское образование, включая его филиалы, ведется одно реестровое дело, имеющее номер, соответствующий номеру регистрации данного адвокатского образования в реестре.

Специальной процедуры внесения изменений в реестр адвокатских образований и их филиалов в Нижегородской области в связи с приведением их в соответствие с Положением о порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов в Нижегородской области в новой редакции не предусмотрено. С заявлением о внесении изменений в реестр для приведения их в соответствие с указанным Положением Ковшова И.А. не обращалась.

Таким образом, принимая оспариваемое решение о приведении Реестра адвокатских образований и их филиалов в Нижегородской области в соответствие с решением Совета палаты от 02 февраля 2011 года, ответчик действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Положением о порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов в Нижегородской области полномочий. Трехдневный срок внесения изменений, установленный п. 4.7 Положения, соблюден.

Права Ковшовой И.А. как адвоката, предусмотренные ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», состоявшимся решением нарушены не были.

Достаточных доказательств того, что оспариваемое решение создало препятствия к осуществлению прав и свобод истца, а также оказало влияние на профессиональную деятельность, Ковшовой И.А. в нарушение положений сь.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

То обстоятельство, что Ковшовой И.А. понесены убытки, связанные со сменой наименования адвокатского кабинета, с учетом обязательности решений совета палаты для истца, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, установленных ст.ст. 2 и 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ковшовой И.А. требований.

Иные доводы заявителя не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены никакими доказательствами и не опровергают выводов, изложенных в нем.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции закона, действовавшей до 01.01.2012г., судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковшовой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: