Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего: Железновой Н.Д.,

Судей: Старковой А.В., Захаровой С.В.,

при секретаре: Бурдуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,

дело по частной жалобе Вахракова В.А.

на определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 сентября 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения

по делу по иску Вахракова В.А. к Вахраковой М.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 года удовлетворены частично исковые требования Вахракова В.А. к Вахраковой М.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Взыскан с Вахраковой М.В. в пользу Вахракова В.А. материальный ущерб в сумме 1000 рублей, в остальной части иска Вахракову В.А. отказано.

Взыскана с Вахраковой М.В. в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 рублей.

Вахраков В.А. не согласился с принятым решением и обратился с кассационной жалобой, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и указав, что является ветераном боевых действий.

Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 сентября 2011 года кассационная жалоба Вахракова В.А. оставлена без движения.

В частной жалобе Вахраков В.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что кассационная жалоба соответствует требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно: Вахраков В.А. просил в жалобе удовлетворить его иск в полном объеме, что означает «изменить решение суда первой инстанции и принять новое решение». Кроме того, он является ветераном боевых действий, что подтверждается справкой из военкомата.

Также в судебную коллегию от Вахракова В.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-20 г. Лукоянов, поступило ходатайство о его этапировании в СИЗО-52/1 для личного участия в судебном заседании, т.к. он является главным заинтересованным лицом по делу.

Изучив ходатайство кассатора относительно его личного участия в судебном разбирательстве, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку действующим гражданским процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством РФ не предусмотрен порядок этапирования осужденных к наказанию в виде лишения свободы для участия в разрешении гражданских дел, в том числе в суде кассационной инстанции.

В определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 576-О-П изложена правовая позиция, согласно которой в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006года N351-О, от 16 ноября 2006года N538-О, от 21 февраля 2008года N94-О-О).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 336 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В пункте 4 части 1 ст. 339 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба, представление должно содержать требование лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление.

В части 4 статьи 339 ГПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 89 ГПК РФ).

На основании пункта 3 части 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Основываясь на правильном применении приведенных норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Вахракова В.А. не направлен на защиту прав, установленных законодательством о ветеранах, поэтому он не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера госпошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 100 рублей.

В силу части 1 статьи 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Поскольку Вахраковым В.А. не оплачена государственная пошлина при подаче кассационной жалобы, и кассационная жалоба в нарушение пункта 4 части 1 ст. 339 ГПК РФ не содержит требование лица, подающего жалобу (об отмене решения суда полностью или в части, об изменении решения суда, принятии нового решения, др.), суд обоснованно на основании ст. 341 ГПК РФ оставил жалобу без движения.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 сентября 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Вахракова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: