Судья – Баженова Т.П. Дело №33-869/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.,

с участием Шабарова А.Д.

дело по частной жалобе Шабарова А.Д.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 07 декабря 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 28 декабря 1994 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

10 января 1995 г. вступило в законную силу решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 28 декабря 1994 г. по делу по иску Шабарова А.Д. к Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода Нижегородской области о предоставлении квартиры.

08 ноября 2011г. Шабаров А.Д. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи надзорной жалобы на указанное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области.

Определением суда от 07 декабря 2011 г. Шабарову А.Д. отказано в восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 28 декабря 1994 г.

В частной жалобе Шабарова А.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно ч.1 ст.371 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо определение исключает возможность дальнейшего движения по делу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (п.п. 21, 22), в соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14.11.2002г. №138-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления их в законную силу.

При определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным статьями 209 и 237 ГПК РФ, а постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения (статьи 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ).

С учетом того, что ГПК РСФСР не устанавливал срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, а при введении в действие ГПК РФ, установившего такой срок, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. не определил порядок исчисления срока обжалования после 1 февраля 2003 г. судебных постановлений, вступивших в законную силу до указанной даты, этот порядок необходимо определять, применяя на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), - статью 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом ныне действующая часть 4 ст. 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) устанавливает специальные требования к восстановлению процессуального срока для подачи надзорной жалобы. При подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как видно из материалов дела, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 декабря 1994 г. по делу по иску Шабарова А.Д. к Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода о предоставлении квартиры вступило в законную силу 10 января 1995 г.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, подлежащих применению для исчисления срока подачи надзорной жалобы на указанное решение суда, постановленное до введения в действие ГПК РФ, срок для подачи надзорной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 декабря 1994 г. истек 01 февраля 2004г.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 28 октября 2011г. надзорная жалоба Шабарова А.Д. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 28 декабря 1994 г., поступившая в Нижегородский областной суд 20 октября 2011г., возвращена без рассмотрения по существу ввиду пропуска процессуального срока ее подачи (л.д.53-54).

08 ноября 2011г. Шабаров А.Д. за рамками установленного законом срока обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи надзорной жалобы на указанное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы им указано на п.1 ст. 46 Конституции РФ, несвоевременное разъяснение ему председателем <...> районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области и Верховным Судом РФ способа защиты нарушенных прав.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено заслуживающих внимания доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного постановления путем подачи надзорной жалобы, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче заявителем надзорной жалобы в установленном законом порядке и сроки не представлено.

При этом незнание Шабаровым А.Д. закона не может быть расценено как основание для восстановления процессуального срока, пропущенного более чем на 7 лет.

Таким образом, состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом. Оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012г., судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Шабарова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________