Судья: Красильникова И.Г. Дело № 33-1056

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по кассационной жалобе Кленковой Н.А.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2011 года по иску Кленковой Н.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Семеновскому района Нижегородской области о взыскании недополученной части трудовой пенсии и компенсации за проезд в общественном транспорте, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л А:

Кленкова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ГУ УПФ РФ по Семеновскому району Нижегородской области, указывая, что получает досрочную трудовую пенсию на основании решения Семеновского районного суда от 30 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 7 декабря 2010 года. При первоначальном обращении в Пенсионный фонд ею были сданы все необходимые документы, среди которых и свидетельство о рождении сына К.А.С., 10 апреля 1992 года рождения. Тем не менее, пенсия ей была начислена без учета нахождения на ее иждивении ребенка. После поступления сына в ВУЗ, она предоставила справку из учебного заведения с тем, чтобы продолжить получать выплаты на иждивенца, поскольку сын учится на бюджетном отделении <...>. С 1 апреля 2011 года размер ее пенсии увеличился на <...> в связи с предоставлением дополнительных сведений о ребенке. Истица считает, что ответчик нарушил ее право на получение доплаты на содержание иждивенца, поскольку свидетельство о рождении сына было предоставлено на момент обращения о назначении пенсии. Кроме того, с момента назначения пенсии, она не получала компенсацию за проезд в общественном транспорте, которая выплачивается Управлением социальной защиты населения по сообщению Пенсионного фонда. Таким образом, Пенсионный фонд не выполнил свои обязанности, чем нарушил ее права. Просила суд взыскать с ответчика недополученную часть трудовой пенсии с учетом выплаты на иждивенца с момента назначения трудовой пенсии - 2 августа 2010 года по 31 марта 2011 года включительно, компенсацию за проезд в общественном транспорте за указанный период, компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Представитель ГУ УПФ РФ по Семеновскому району Нижегородской области - по доверенности Муравьева Е.В. исковые требования не признала.

Представитель ГКУ НО «Управление соцзащиты населения городского округа Семеновский» - по доверенности Сметанина Т.А. представила свои возражения по иску.

Решением суда от 20 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Кленковой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Кленковой Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кленковой Н.А., поступившие возражения ответчика относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27 февраля 2002 года «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Кроме того, в необходимых случаях прилагаются документально нетрудоспособных членах семьи подтверждающие нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении

В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

Законом Нижегородской области от 10 декабря 2004 года № 149-З «О ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан», в качестве меры социальной поддержки лицам, получающим пенсию, устанавливается ежеквартальная денежная компенсация на проезд для отдельных категорий граждан.

Согласно пп. 6, 7 постановления Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2004 года № 281 «О порядке реализации Закона Нижегородской области от 10 декабря 2004 года № 149-З «О ежеквартальной денежной компенсации на проезд для отдельных категорий граждан», компенсация назначается и выплачивается органами социальной защиты населения по месту жительства заявителя на основании: заявления о назначении компенсации с указанием способа перечисления суммы компенсации: на личный счет в Сберегательном банке, другом кредитном учреждении либо через отделение почтовой связи; пенсионного удостоверения; паспорта. Выплата компенсации осуществляется с квартала, в котором было подано заявление (независимо от месяца подачи заявления), путем перечисления начисленных сумм на личные счета граждан в Сберегательном банке либо другом кредитном учреждении, а также через отделения почтовой связи.

Судом первой инстанции установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности назначена Кленковой Н.А. на основании решения Семеновского районного суда от 30 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 7 декабря 2010 года, со 2 августа 2010 года по документам и заявлению, представленному 18 ноября 2008 года.

Заявляя требования об обязании УПФ РФ произвести выплаты на иждивенца с момента назначения трудовой пенсии, т.е. со 2 августа 2010 года по 31 марта 2011 года, Кленкова Н.А. указывает, что свидетельство о рождении сына К.А.С. 10 апреля 1992 года рождения, было предоставлено при первоначальном обращении.

Вместе с тем, учитывая, что на момент назначения пенсии (август 2010 года) К.А.С. уже исполнилось 18 лет, а иных документов, подтверждающих нахождение на иждивении сына Кленкова Н.А. при обращении в ГУ УПФ РФ для исполнения решения суда не представила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом справка из учебного учреждения предоставлена истицей в Управление ПФР по Семеновскому району лишь в марте 2011 года, в связи с чем, перерасчет пенсии Кленковой Н.А., с учетом наличия иждивенца, произведен ответчиком с 1 апреля 2011 года, т.е. в соответствии с требованиями законодательства.

Судом также дано аргументированное суждение относительно необоснованности требований Кленковой Н.А. об обязании произвести компенсационные выплаты за проезд в общественном транспорте со 2 августа 2010 года по 31 марта 2011 года, поскольку данные выплат также на основании личного заявления лица, имеющего права на эту компенсационную выплату.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции кассатора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кленковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: