Судья Сокурова Ю.А. Дело №33-902/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л. при секретаре Филипповой З.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. с участием Серебряной Т.В. дело по кассационной жалобе начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области - Захаровой Т.П. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2011 года по иску Серебряной Т.В. к Управлению Судебного департамента в Нижегородской области о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л А: Серебряная Т.В. обратилась с иском к вышеназванному ответчику о взыскании денежных средств, указав, что 19 ноября 2010 года было принято Советом судей Нижегородской области принято решение о выплате премии федеральным и мировым судьям Нижегородской области по итогам работы за 9 месяцев 2010 года с учетом служебной нагрузки … в размере 5 окладов мировым судьям, работавшим с нагрузкой от 500 дел и выше. Во исполнение постановления Совета Судей № <...> от 19.11.2010 года приказом УСД в Нижегородской области № <...> от 25 ноября 2010 года «О поощрении мировых судей по итогам работы за 9 месяцев 2010 года с повышенной нагрузкой» принято решение поощрить мировых судей судебных участков г. Н. Новгорода и Нижегородской области, работавшим с нагрузкой от 500 и выше дел, денежной премией пропорционально отработанному времени из расчета 5 должностных окладов каждого. До 22.09.2010 г. Серебряная Т.В. являлась мировым судьей судебного участка <...>, при этом работала в 2010 году с нагрузкой свыше 500 дел в месяц, следовательно, премия по итогам ее работы за 09 месяцев 2010 г., должна быть выплачена ей пропорционально отработанному времени из расчета 5 должностных окладов. Учитывая, что Серебряная Т.В. ушла в отставку 22.09.2010 года, окончательный расчет с ней был произведен в октябре 2010 года, постановление Совета судей № <...>. от 19 ноября 2010 года и приказ УСД в Нижегородской области № <...> от 25 ноября 2010 года были приняты после того, как с ней был произведен окончательный расчет, о премировании по итогам работы за 09 месяцев 2010 года пропорционально отработанному времени Серебряная Т.В. не должна была знать, не могла знать и не знала. Серебряная Т.В. узнала о премировании 05 августа 2011 года, просила восстановить ей срок на обращение в суд и взыскать с УСД в Нижегородской области в свою пользу премию за 9 месяцев 2010 года в размере <...> Представитель ответчика по доверенности - Карачина Е.Ю. в судебном заседании иск не признала. Решением суда от 20 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично - с Управления Судебного департамента в Нижегородской области в пользу Серебряной Т.В. взыскана премия по итогам работы за 9 месяцев 2010 года в размере <...>. Определением суда от 15 декабря 2011 года исправлена описка в мотивировочной и резолютивной частях решения суда в части указания размера взыскиваемой в пользу истца с ответчика суммы – <...>. В кассационной жалобе начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области - Захаровой Т.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с нарушением судом норм материального права при принятии решения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующую. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В силу ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены. Судье производятся также иные выплаты, предусмотренные законами и другими нормативными правовыми актами. Размеры доплат за квалификационные классы и выслугу лет судей устанавливаются федеральным законом. Размеры должностных окладов судей устанавливаются в соответствии с их должностью в процентном отношении к определяемому Федеральным законом должностному окладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не могут быть менее пятидесяти процентов их оклада. Должностной оклад судьи не может быть менее восьмидесяти процентов должностного оклада председателя соответствующего суда. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", заработная плата судей Российской Федерации состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет, 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, надбавок за ученую степень или ученое звание, почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, денежных поощрений (премий) по итогам работы за квартал и год. Судьям и работникам аппаратов судов Российской Федерации производятся также иные выплаты, предусмотренные законами и другими нормативными актами. Размер денежных поощрений (премий) судей и работников аппаратов судов Российской Федерации по итогам работы за квартал и год не может быть меньше размеров, установленных для соответствующих работников органов исполнительной власти. Заработная плата судей Российской Федерации и иные выплаты, предусмотренные законами и другими нормативными актами, не могут быть уменьшены. По смыслу указанных норм права, судьи не могут быть лишены положенных денежных поощрений (премий), выплачиваемых по итогам работы, являющихся частью их заработной платы, - в противном случае речь бы шла о дискриминации в сфере труда. Как видно из доказательств, имеющихся в материалах дела, и установлено судом, постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 22 февраля 2007 г. № <...> «О назначении на должности мировых судей Нижегородской области на пятилетний срок полномочий» Серебряная Т.В. повторно назначена на должность мирового судьи судебного участка <...>. 22.09.2010 г. Серебряная Т.В. была отчислена из штата судебного участка <...> в связи с письменным заявлением об отставке (л.д.17). На основании приказа начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области от 22.09.2010 г. № <...> «Об отчислении из штата суда» 05.10.2010 г. Серебряной Т.В. были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, премия по результатам работы за 3 квартал 2010 г. и выплата денежной компенсации за неиспользованной право на санаторно-курортное лечение в 2010 году. Кроме того, 20.10.2010 г. Серебряной Т.В. была выплачена премия за работу в первом полугодии 2010 г. с повышенной нагрузкой (л.д.20-21). 19.11.2010 г. Советом судей Нижегородской области на основании представления Управления Судебного департамента в Нижегородской области о выплате премии судьям с учетом служебной нагрузки принято постановление № <...> о премировании судей по итогам работы за 9 месяцев 2010 г., согласно которому принято решение о выплате премии по итогам работы за 9 месяцев 2010 года с учетом служебной нагрузки … в размере 5 окладов мировым судьям, работавшим с нагрузкой от 500 дел и выше (л.д. 6-10). На основании указанного постановления Совета судей Нижегородской области 25.11.2010 г. был издан приказ начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области № <...>, при этом судебный участок <...> в постановление от 19.11.2010 г. № <...> и приказ от 25.11.2010 г. № <...> включен не был. Между тем, как следует из справки Управлением Судебного департамента в Нижегородской области от 07.10.2011 г., на основании расчета служебной нагрузки мировых судей г. Н. Новгорода и Нижегородской области по статистическим данным за 9 месяцев 2010 года нагрузка по судебному участку № <...> составила 1552,5 дел. По представлению начальника Управления в Совет судей Нижегородской области от 09.11.2010 г. № <...> предполагаемый размер премии мировым судьям, работавшим с нагрузкой от 500 и выше дел, составил пять должностных окладов. Предполагаемый размер премии Серебряной Т.В. за 9 месяцев 2010 года составляет: - начислено 5 должностных окладов – <...> - удержание налога на доходы с физических лиц – <...> - сумма за вычетом удержаний – <...> (л.д.22). На основе анализа вышеприведенных законоположений и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец работала в должности мирового судьи судебного участка <...> до 22.09.2010 г. с нагрузкой 1552,5 дел, имела поощрение за работу в 1 полугодии 2010 года с повышенной нагрузкой, судьи, имеющие аналогичные показатели работы за 9 месяцев получили премии по итогам работы в размере 5 окладов - имеются все правовые основания для признания незаконным лишения Серебряной Т.В. указанной премии за 9 месяцев 2010 года. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы о том, что спорная премия не входит в размер заработной платы судьи, подлежат отклонению в силу вышеизложенного как основанные на ошибочном толковании регулирующих спорные правоотношения норм права. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области - Захаровой Т.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: