НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 31января2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М. и Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием представителя Управления муниципальным имуществом Администрации Арзамасского района Нижегородской области по доверенности - Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области,

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2011 года

по гражданскому делу по заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛА:

Управление муниципальным имуществом (УМИ) администрации Арзамасского района обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Арзамасский район, с последующей передачей в муниципальную казну, на бесхозяйную недвижимую вещь - кафе площадью 80,8 кв. м, расположенное по адресу: Арзамасский район Нижегородской области, 102 км автомобильной дороги ***-***. В обоснование своих требований, указывая на то, что собственника указанное помещение не имеет, 27.08.2010 г. оно было поставлено на учет как бесхозяйная недвижимая вещь и находилось на учете в течение года.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Козырина М.Г. заявление поддержала.

Представители заинтересованных лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, в суд не явились.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2011 года постановлено: признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Арзамасский район с последующей передачей в муниципальную казну - кафе площадью 80,8 кв. м, расположенное по адресу: Арзамасский район Нижегородской области, 102 км автомобильной дороги ***-***.

В кассационной жалобе заинтересованным лицом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 г. № 353 –ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционный, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона – 1 января 2012 года, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В связи с вышеизложенным законность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя УМИ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.08.2010 года недвижимое имущество - кафе площадью 80,8 кв. м, расположенное по адресу: Арзамасский район Нижегородской области, 102 км. автомобильной дороги ***-***, как нежилой объект торговли и общественного питания было принято заявителем на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества и находилось на таком учете до подачи заявления о признании права муниципальной собственности более года, что подтверждается выпиской Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от 02.09.2011 г. (л.д. 5).

Согласно данной выписке у вышеназванного нежилого объекта правообладатель не установлен, сведения о притязаниях в судебном порядке отсутствуют (л.д. 5).

На основании представленного в дело письма Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области № *** от 14 января 2010 года (л.д. 8), выписки из реестра муниципальной собственности от 26.02.2010 г. (л.д. 9) было установлено, что данное имущество в реестре имущества государственной собственности, а также в реестре муниципальной собственности Арзамасского района Нижегородской области не числится.

На основании письма Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области № *** от 15.01.2010 года (л.д. 12) суд пришел к выводу о том, что данное кафе в реестре федерального имущества также не числится. Основываясь на положениях ст. 225 Гражданского кодекса РФ, ст. 262 и ч. 2 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ и придя к выводу об отсутствии претензий на спорный объект со стороны заинтересованных лиц и отсутствии притязаний на данное недвижимое имущество в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией, поскольку при ее принятии судом не были учтены имеющие значение для дела обстоятельства, а кроме того, нарушены нормы материального права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последние могут быть первоначальными, то есть не зависящими от прав предшествующего собственника на данное имущество, и производными, при которых право собственности на имущество возникает по воле предшествующего собственника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органом местного самоуправления самостоятельно.

Статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса РФ судья при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества.

Вместе с тем, принимая к производству заявление УМИ Администрации Арзамасского района, суд первой инстанции, в нарушение вышеприведенных норм гражданского и земельного законодательства, не проверил, в чьей собственности находится земельный участок, на котором расположено нежилое здание кафе.

Однако, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела по следующим причинам.

Как указано выше, заявитель просил признать за ним право муниципальной собственности на нежилое здание кафе, расположенное на 102-м километре автомобильной дороги Нижний Новгород – Саранск.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Как следует из ч. 2 указанной статьи к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 928 от 17.11.2010 г. дорога ***-*** является составной частью автомобильной дороги федерального значения Р-158 ***-***.

Кроме того, суд не принял во внимание данные, изложенные в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 15.01.2010 года, согласно которым нежилое здание кафе, расположенное на 102 км. дороги ***-*** не числилось в реестре федерального имущества в период учета такого имущества в соответствии с ранее действовавшим положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 г. № 696.

Однако, при этом заинтересованное лицо указывало также и на то, что после вступления в силу Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447, оно не располагает сведениями об указанном выше объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности требований Управления муниципальным имуществом Администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на нежилое здание кафе, расположенное на 102 км. дороги ***-*** являются преждевременными, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области содержит данные о притязаниях Российской Федерации на являющийся предметом спора объект недвижимого имущества, судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оставить заявление Управления муниципальным имуществом Администрации Арзамасского района Нижегородской области без рассмотрения, разъяснив заявителю, а также всем заинтересованным лицам право разрешить данный спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 03.12.2011 г. за № 388-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2011 года отменить.

Заявление Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – кафе площадью 80,8 кв. м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, 102 км. Автомобильной дороги *** - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи