Судья ФИО2 дело № НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего: Лазорина Б.П., судей Щербакова М.В., Кузьмичева В.А., при секретаре: ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ЗАО «Гута-Страхование», на решение ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от Заслушав в открытом судебном заседании доклад судьи областного суда Кузьмичева В.А., объяснения представителя ФИО8 по доверенности ФИО7, судебная коллегия установила: ФИО8 обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор страхования, страховая сумма по договору составляет 200000 рублей, страховые риски: повреждение ТС, хищение ТС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили угон застрахованного и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, в связи с чем, истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. До настоящего времени решение о признании события страховым случаем ответчиком не принято. Истец просил суд установить факт наступления страхового случая и взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 190720 рублей (л.д. 3-5). В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО7, поддержавшего исковые требования. Ответчиком при надлежащем извещении представитель в суд не направлен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. ФИО1 районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 190720 рублей. В кассационной жалобе представителя ЗАО «Гута-Страхование» поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом был нарушен претензионный порядок, судом неверно рассчитана сумма страхового возмещения. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции (пункт 2). Судебная коллегия ФИО1 областного суда рассматривает жалобу кассатора с учётом требований ФЗ № 353-ФЗ и положений ГПК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера взыскиваемой суммы страхового возмещения. Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие - ст. 927, 929, 943 и 947 ГК РФ. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования КАСКО (полис *** транспортного средства *** г/н *** (л.д.9). Страховая сумма по договору составляет 200000 рублей, страховые риски: повреждение ТС, хищение ТС. В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили угон застрахованного, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ***, что подтверждается Постановлением УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, согласно представленной расписке последний документ был сдан в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В предусмотренный Правилами комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Гута-страхование», срок заявление истца рассмотрено не было, что явилось поводом обращения за судебной защитой. Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается. Обязательный для обращения в суд досудебный порядок урегулирования спора по вопросам выплаты страхового возмещения законодательством не предусмотрен, в связи с чем, судебная коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, заключенного между сторонами. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом кассационной жалобы об ошибочности расчета судом размера страхового возмещения, определенного в сумме 190720 рублей. Согласно п. 10.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемым приложением к договору страхования, при наступлении страхового случая по риску «Хищение ТС», страховое возмещение выплачивается в размере страховой (действительной) стоимости ТС за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящих правил. Пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил предусмотрено, что норма износа ТС со сроком эксплуатации более одного года на дату заключения договора страхования составляет 12 % за год, износ исчисляется с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая (пропорционально за каждый день действия договора). При расчете нормы износа суд первой инстанции исходил из того, что амортизационный износ составляет 1 % в месяц, то есть износ пропорционален месяцам, что не соответствует правилам страхования, устанавливающим пропорциональность износа за каждый день действия договора. Страховая стоимость автомобиля истца по договору страхования определена равной 200000 тысячам рублей (л.д. 6), автомобиль по сведениям ПТС 2007 года выпуска (л.д. 10). Таким образом износ составит 12 % : 365 дней*232 дня эксплуатации = 7,64 % или 15280 рублей, а размер страховой суммы, подлежащей выплате 200000 – 15280 = 184720 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, не осуществившего в добровольном порядке страховую выплату. В остальной части решение суда законно и обосновано, оно основано на представленных и исследованных доказательствах и правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия, определила: Решение ФИО1 районного суда <адрес> от Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО8 страховое возмещение в сумме 184720 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Гута-Страхование» - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -
ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взыскиваемой суммы страхового возмещения.