НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 31 января 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Журавлевой Н.М. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе ФКУ «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2011 года

по гражданскому делу по иску Кальсина А.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кальсин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, в обоснование которых указал, что служил в органах уголовно-исполнительной системы в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Нижегородской области». Уволен 08 августа 2011 года по пункту «В» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в звании старшего прапорщика внутренней службы (приказ от 04 августа 2011 года № ***). Выслуга в календарном исчислении составила 15 лет 05 месяцев 29 дней.

В период прохождения службы ему, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» и Приложения к указанию ГУИН МЮ РФ от 23 марта 2001 года № 18/21/7-127 «Размеры денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования» не были выданы в полном объеме предметы вещевого обмундирования или денежная компенсация за него.

За весь период службы в ФКУ ИК-12 премия за образцовое исполнение служебных обязанностей ему вообще не выплачивались. Приказы начальника ФКУ ИК-12 о выплате вышеуказанной премии, лишении или уменьшение ее размера не издавались, ознакомлен с ними не был. Поощрялся он исключительно премиями, носящий разовый, непостоянный и непериодический характер.

По указанным причинам истец просил взыскать с ФКУ ИК - 12 ГУФСИН России по Нижегородской области в его пользу денежную компенсацию за вещевое имущество, невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере 37091 рублей 20 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.2-8).

Истец Кальсин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Кальсина А.А. не признала.

Представитель третьего лица - ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2011 года исковые требования Кальсина А.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в пользу Кальсина А.А. компенсацию за вещевое довольствие в сумме 374 руб. 09 коп., премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере 16098 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Всего 17472 руб. 70 коп.

В остальной части требований истцу отказано.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 г. № 353 –ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционный, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона – 1 января 2012 года, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В связи с вышеизложенным законность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела видно, что Кальсин А.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 26 ноября 1996 года по 08 августа 2011 года.

26 ноября 1996 года истец был принят на должность младшего инспектора роты охраны (л.д. 24). 26 ноября 1999 года уволен по пункту «Г» ст.58 (по окончание срока службы, предусмотренного контрактом) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (л.д.25).

31 января 2001 года Кальсин А.А. был принят стажером на должность инструктора-кинолога (л.д.26). Уволен 08 августа 2011 года по пункту «В» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в звании старшего прапорщика внутренней службы (приказ от 04 августа 2011 года № ***).

Указанные обстоятельства подтверждаются также записями в трудовой книжке (л.д.11-15) и копиями контрактов (л.д.29-33).

Согласно приказу № 125 от 11 июля 2001 года, Кальсину А.А. присвоено специальное звание «сержант внутренней службы».

Основываясь на положениях Постановления Правительства РФ от 5 мая 2008 г. N339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", Приказа Минюста РФ от 25 июля 2008 г.N152 "Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2006г.N789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МинистерстваРоссийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы"; руководствуясь приложением к указанию ГУИН Минюста России № 18/21/7-127 от 23 марта 2001 года действующего в части Приложения, произведя расчет денежной компенсации с учетом выданного вещевого довольствия Кальсину А.А. и установив на основании представленных доказательств (справка - л.д.123, платежная ведомость - л.д.126) сумму выплаченной ранее компенсации вместо предметов форменного обмундирования, суд обоснованно рассчитал размер денежной компенсации за вещевое имущество, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 374 руб. 09 коп.

При определении размера компенсации морального вреда судом на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика. Взысканная по решению суда сумма - 1000 руб., по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Доводы кассатора о незаконности решения в части взыскания в пользу истца сумм премий за образцовое исполнение служебных обязанностей подлежат отклонению по следующим мотивам.

Разрешая требования Кальсина А.А. о взыскании премий за образцовое исполнение обязанностей суд, правомерно руководствовался п.1 ст. 1, п.8 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. № 33) (с учетом изменений от 6 февраля 2004 г., 30 декабря 2005 г.), а также положениями о премировании, разработанными в ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области на 2002г., 2003г., 2006г., 2008г., 2009г., 2010г., 2011 г. (л.д.34-53), и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, обоснованно счел, что истцу за период его работы в ФКУ ИК-12 с 2002 г. по 208 г. не были выплачены премии в общем размере 16098 рублей 61 коп.

Расчет взыскиваемых сумм произведен судом в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых норм на основании представленных ответчиком документов.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у судебной коллегии не имеется.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске Кальсиным А.А. срока исковой давности, суд руководствовался положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ и указал, что невыплата причитающихся истцу денежных средств за период его работы носит длящийся характер.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на не выплату премий истцу в полном объеме ввиду отсутствия достаточного финансирования не имеет правового значения для настоящего спора.

Кроме того, следует отметить, что снижение размера выплат премий предусмотрено Положением о выплате премий лишь в случаях упущений и нарушений дисциплины со стороны работника, а таковых при рассмотрении дела установлено не было.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела.

Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 03.12.2011 г. за № 388-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи