Судья Соколова И.П. Дело N 33-846

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 31 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года гражданское дело

по кассационной жалобе Чижова А.И.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 19 декабря 2011 года

по иску Чижова А.И. к Чижову Е.А. о расторжении договора социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чижов А.И. обратился в суд с иском к Чижову Е.А. о расторжении договора социального найма квартиры №<...> дома №<...> по ул. <...> г. <...>, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с сентября 2008 года по сентябрь 2011 года включительно в размере 26243,99 рублей, заявленные требования мотивирует следующим.

Квартира №<...> дома №<...> по ул. <...> г. <...> является муниципальной собственностью, истец - наниматель спорной квартиры. Чижов Е.А. - его сын с февраля 2010 года в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг с 1978 года не производит. Между истцом, его женой Ч. В.П., дочерью С. Т.А. и ответчиком Чижовым Е.А. сложились конфликтные отношения из-за злоупотребления ответчиком спиртными напитками, угроз и рукоприкладства с его стороны, поэтому в квартиру его не пускают, сменили замки.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 19 декабря 2011 года постановлено:

Исковые требования Чижова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Чижова Е.А. в пользу Чижова А.И. оплату жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по 13 февраля 2010 года в размере 9930 рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований Чижова А.И. о расторжении договора социального найма, признании Чижова Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире №<...> дома №<...> по ул. <...> г.<...>, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16313 рублей 20 копеек отказать.

Взыскать с Чижова Е.А. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Чижова А.И. содержится требование об отмене решения по доводам того, что решение вынесено без учета установленных обстоятельств дела. Судом не приняты во внимание положения ст.ст.91,83 ЖК РФ и ст.687 ГК РФ. Кроме того, при взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 9930, 79 рублей, судом не установлен срок для уплаты данной суммы.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения по следующим основаниям.

Основываясь на правильном применении и толковании ч.3 ст.83 ЖК РФ суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, с которыми ЖК РФ связывает прекращение права пользования жилым помещением.

Доказательств выезда ответчика на иное постоянное место жительства и добровольного отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, по настоящему спору не установлено.

Из материалов дела следует, что нанимателем муниципальной <...>комнатной квартиры №<...> дома №<...> по ул. <...> г.<...> является истец Чижов А.И., жилое помещение получено им в 1978 году, в ордер включен был в том числе и ответчик (л.д.110).

Договор социального найма между ОАО «<...>» и Чижовым А.И. заключен не был.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец Чижов А.И., его жена Ч. В.П., его сын Чижов Е.А., его дочь С. Т.А., его внучка С. Г.В. (л.д.45-47)

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 1998 года ответчик Чижов Е.А. вселен в спорную квартиру, в иске о расторжении с ним договора социального найма было отказано (л.д.111-112).

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 января 2011 года, установлено, что ответчик Чижов Е.А. в спорной квартире не проживает с февраля 2010 года, в иске о выселении Чижова Е.А. истцам было отказано (л.д.128-129).

Положения ст.71 ЖК РФ предусматривают, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (аналогичные положения содержались и в ЖК РСФСР, действующем на момент вселения и регистрации Чижова Е.А. в спорное помещение).

Установив, что право пользования квартирой возникло у ответчика на законных основаниях, он вынужденно оставил спорное жилье, отсутствуют сведения об обеспеченности его другим жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что приобретение права на спорную жилую площадь ответчиком состоялось.

Кроме того, не проживание Чижова Е.А. в спорной квартире обусловлено неприязненными, конфликтными отношениями с ответчиками, суд указал, что его отсутствие в спорном жилом помещении является временным и не порождает для него каких-либо изменений в правах и обязанностях в отношении спорного жилого помещения.

Обоснованным является вывод суда о том, что данных об обеспеченности Чижова Е.А. другим жилым помещением, не имеется, что подтверждается ответом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 22 ноября 2011 года (л.д.102).

Кроме того, ответчик 25 декабря 2010 года и 26 июля 2011 года пытался вселиться в спорную квартиру, однако истец и члены его семьи препятствовали вселению и проживанию Чижова Е.А. в спорной квартире. Сторонами в судебном заседании данный факт не отрицался, указав, что сменили замки, ключи у ответчика отсутствуют.

Также данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от 25 декабря 2010 года, согласно которому должник Чижов А.И. отказался передавать ключи от входной двери Чижову Е.А., неоднократно говорил, что выгонит Чижова Е.А. из квартиры (л.д.117).

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам Чижова А.И., указанным в обоснование заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств о добровольном отказе Чижова Е.А. от своих прав на спорную квартиру и наличия у него иного постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска Чижова А.И. о расторжении договора социального найма, признании Чижова Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире №<...> дома №<...> по ул. <...> г.<...>.

Кроме того, судом сделан правильный вывод о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг с сентября 2008 года по 13 февраля 2010 года в сумме 9930 рублей 79 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку судом установлено, что ответчик проживал в спорной квартире до 13 февраля 2010 года, оплату жилья и коммунальных услуг не производил. Расчет взысканной суммы проверен судебной коллегией, в дополнительной проверке не нуждается.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что решение вынесено без учета установленных по делу обстоятельств, отклоняется судебной коллегией.

Судебная коллегия указывает, что довод заявителя жалобы об установлении срока оплаты взысканной суммы с ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное определяется на стадии принудительного исполнения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам на основе правил о допустимости и относимости доказательств к фактам, имеющим юридическое значение, что отражено в решении. Положения статей 67-69 Гражданского процессуального кодекса РФ судом нарушены не были.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ (в редакции изменений, внесенных ФЗ от 30.11.2011 года, №351-ФЗ, от 03.12.2011 года №388-ФЗ, №389 –ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чижова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д., Заварихина С.И.