Судья Тараканова В.И. Дело N 33-303

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 31 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д, Заварихиной С.И.

при секретаре: Ложкиной М.М

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года гражданское дело

по кассационным жалобам Пьянухиной Л.А.

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 30 ноября 2011 года

по иску Пьянухиной Л.А. к Любимовой Н.А., Пьянухину Д.А., Пьянухину А.С. об определении порядка пользования земельным участком, взыскании расходов по делу,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пьянухина Л.А. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к Любимовой Н.А., Пьянухину Д.А., Пьянухину А.С. об определении порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <...> с учетом долей собственников земельного участка по варианту № 1, предложенному экспертом, заявленные требования мотивирует следующим */* долей жилого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <...>кв.м. по адресу: <...>. Кроме того, истице принадлежит на праве собственности */* долей в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Любимовой Н.А. принадлежат на праве собственности */* долей в праве собственности на указанный жилой дом, */* долей в праве собственности на земельный участок.

Л. Е.И. принадлежат на праве собственности */* долей в праве собственности на указанный жилой дом, */* долей в праве собственности на земельный участок.

Пьянухину А.С. принадлежат на праве собственности */* долей в праве собственности на указанный жилой дом, */* долей в праве собственности на земельный участок.

Пьянухину Д.А. принадлежат на праве собственности */* долей в праве собственности на указанный жилой дом, */* долей в праве собственности на земельный участок.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 30 ноября 2011года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пьянухиной Л.А. к Любимовой Н.А., Пьянухину Д.А., Пьянухину А.С. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <...> по варианту № 1 заключения эксперта ООО «<...>» № <...> от 11.08.2011 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей отказать.

Определить порядок пользования земельным участком площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...> по варианту № 2 заключения эксперта ООО «<...>» № <...> от 11.08.2011 года с дополнением к заключению эксперта от 29.11.2011 года.

Передать в пользование Пьянухиной Л.А. земельный участок общей площадью <...> кв.м., состоящий из земельного участка S1 площадью <...> кв.м. и земельного участка S2 площадью <...> кв.м.

Земельный участок S1 площадью <...> кв.м. имеет следующее описание границ: от условной точки <...>, расположенной на передней (западной) границе, пересекающейся с проездом и ул. <...>, далее <...> м. в северо-восточном направлении, далее граница раздела земельного участка поворачивает в сторону юго-восточного направления <...> м. и проходит на расстоянии <...> метра от жилого дома, далее граница проходит по границе раздела квартир № <...>и № <...>, проходит в юго-восточном направлении <...> м., далее граница поворачивает в юго-западном направлении <...> м., проходит по границе раздела квартир № <...> и № <...>, далее проходит в направлении ул.<...> по земельному участку <...> м., по фасаду дома граничит с ул. <...> <...> м. в сторону условной точки.

Земельный участок S2 площадью <...>кв.м. имеет следующее описание границ: от условной точки, расположенной на задней (северной) границе земельного участка № <...> на расстоянии <...> м в юго-восточном направлении, далее поворачивает на <...> градусов в юго-западном направлении <...> м., далее на<...> градусов поворачивает в северо-западном направлении <...> метров, далее поворачивает в северно-восточном направлении к условной точке <...> кв.м.

Передать Пьянухину А.С., Пьянухину Д.А. в пользование земельный участок площадью <...> кв.м., имеющий следующее описание границ: от условной точки <...>, расположенной на передней (юго-западной) границе с земельным участком S1 площадью <...> кв.м. на границе с ул.<...> граница проходит по фасаду дома в юго-восточном направлении <...> м., граница поворачивает в восточном направлении <...> м., далее поворот в юго-восточном направлении <...> м., далее в восточном направлении <...> м., далее граница поворачивает в северо-восточном направлении граничит с земельным участком дома <...> по ул.<...> на расстояние <...> м. и <...> м., с поворотом на <...> градусов в северо-западном направлении <...> м., проходит по границе между земельными участками дома № <...> по ул.<...> и дома № <...> по ул.<...>, далее поворачивает в юго-западном направлении <...> м., проходит на расстоянии <...> метра от строения <...>, далее поворачивает в юго-восточном направлении <...> м., проходит на расстоянии <...> м., далее поворачивает в юго-западном направлении <...> м., далее поворачивает в северо-западном направлении <...> м., далее проходит в том же направлении <...> м. по границе между квартирами № <...> и № <...>дома<...> по ул.<...>, далее поворачивает в юго-западном направлении <...> м., проходит по границе между квартирами № <...> и № <...> дома <...> по ул.<...>, далее проходит в том же направлении к условной точке <...> на расстоянии <...> м.

Передать Любимовой Н.А. в пользование земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный между земельными участками площадью <...> кв.м. (собственников квартиры № <...>) и земельным участком площадью <...> кв.м., земельным участком площадью <...> кв.м. и проездом, имеющий следующее описание границ: от условной точки <...> по границе с земельным участком № <...> площадью <...> кв.м. <...> м., далее в северо-восточном направлении <...> м., далее в юго-восточном направлении <...> м., далее поворачивает в юго-западном направлении на расстоянии <...> м., далее поворачивает в северо-западном направлении <...> м., далее в том же направлении по границе квартир № <...> и № <...> дома <...> по ул.<...> <...> метров, далее в том же направлении по границе квартиры № <...> дома<...> по ул.<...> <...> м., далее в северном направлении <...> м. с поворотом к проезду в северо-западном направлении <...> м., далее в северо-восточном направлении <...> м. к условной точке <...>.

В кассационных жалобах Пьянухиной Л.А содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что суд первой инстанции не учел, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком по варианту 1, предложенному экспертом в заключении. Кроме того, кусты малины, которые находились в пользовании истца перешли в пользования Любимовой Н.А. Заявительница жалобы указывает на несоответствие размера определенного судом порядка пользования земельным участком и размером правоустанавливающих документов на <...> кв.м, указав, что нарушаются права собственников смежных участков.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в пределах доводов жалоб заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.

Земельный участок по адресу: <...>, имеет общую площадь <...>кв.м. На идеальные доли сторон приходится: Пьянухиной Л.А. (*/*)-<...> кв.м.; Любимовой Н.А., Л. Е.И., Пьянухину А.С., Пьянухину Д.А. по */* долей, то есть по <...> кв.м. Согласно сложившемуся порядку пользования квартирами, на идеальные доли сторон приходится: Пьянухиной Л. А. – <...> кв.м.; Пьянухину А.С. и Пьянухину Д.А. – <...> кв.м.; Любимовой Н.А., Л. Е.И. – <...> кв.м.

Судом по ходатайству истицы была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом предложены следующие варианты пользования спорным земельным участком:

По варианту № 1 порядка пользования площади образуемых участков составят: собственнику кв. <...> - Пьянухиной Л. А. – <...>кв.м.; собственникам кв. <...> – Пьянухину А. С. и Пьянухину Д. А. – <...>кв.м. (<...>-<...>,*/*); собственникам кв. <...> - Любимовой Н. А., Л. Е. И. - <...>кв.м. (<...>-<...>,*/*); участок, выделяемый в совместное пользование Любимовым Н. А., Е. И. и Пьянухиным А. С., Д. А – <...> кв.м. (по <...> кв.м.).

По варианту № 2 порядка пользования площади образуемых земельных участков составят: собственнику кв. <...> – Пьянухиной Л.А. – <...>кв.м.; собственникам кв. <...> – Пьянухину А.С. и Пьянухину Д.А. – <...>кв.м.; собственникам кв. <...> - Любимовой Н. А., Л. Е. И. - <...> кв.м.

По варианту № 3 порядка пользования площади образуемых участков составят: собственнику кв. <...> - Пьянухиной Л.А. – <...> кв.м. (<...>-<...>,*/*); собственникам кв. <...> – Пьянухину А.С. и Пьянухину Д.А. – <...> кв.м.; собственникам кв. <...> - Любимовой Н.А., Л. Е.И. - <...> кв.м. (<...>-<...>,*/*); участок, выделяемый в совместное пользование Пьянухиной Л. А. и Любимовым Н.А., Е. И. – <...> кв.м. (по <...> кв.м.).

Судом первой инстанции установлено что, ранее земельным участком на северо-западе пользовалась семья Б., истица пользовалась земельным участком на северо-востоке участка, а также на юго-западе. После того, как Б. перестали пользоваться земельным участком и жилым домом, с 2010 года земельным участком на северо-западе участка начала пользоваться истица, которая не согласовала данный вопрос с другими сособственниками земельного участка, самовольно заняла данный земельный участок, в связи с чем, начались споры между сособственниками.

Определяя порядок пользования спорным земельным участком по варианту 2, указанному в землеустроительной экспертизе, суд первой инстанции обоснованно учел, что данный вариант в наибольшей степени отвечает интересам сторон, не имеется отступления от размера долей сособственников, обеспечивается возможность проезда и прохода сторон к занимаемым сторонами частям дома, обеспечиваются зоны для обслуживания построек, а также предусмотрены варианты постройки отдельных входов в свою часть жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что, определяя порядок пользования спорным земельным участком, суд первой инстанции не учел, что кусты малины, которые находились в пользовании истца перешли в пользования Любимовой Н.А, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Пьянухиной Л.А. не представлено доказательств соответствующих требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что указанные кусты малины приобретались именно ей. А также, из показаний свидетеля А. В.А., которая является соседкой сторон по делу, следует, что указанными кустами малины сначала пользовалась бабушка, а затем мама истца, а в настоящее время сама истица. Обоснованно суд сделал вывод о том, что вопрос с растущими плодовыми насаждениями может быть решен путем пересадки указанных кустов либо выплате за них компенсации.

Довод заявителя жалобы о несоответствии размера земельного участка, указанного в решении суда <...> кв.м. размеру по правоустанавливающим документам – <...> кв.м. и о нарушении прав смежного собственника Г. В.И., отклоняется судебной коллегией, поскольку из протокола согласования границ земельного участка от 20.05.2007 года следует, что Пьянухины, Любимова Н.А, Т. Д.А, Г. В.И. согласовали границы земельного участка ул. <...>, ул. <...>, ул.<...> (л.д.72-88).

Иные доводы заявителя жалоб проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Кассационные жалобы заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361, 362 ГПК РФ (в редакции изменений, внесенных ФЗ от 30.11.2011 года, №351-ФЗ, от 03.12.2011 года №388-ФЗ, №389 –ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Пьянухиной Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д, Заварихина С.И.