Судья: ФИО2 Дело № НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А. при секретаре: ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по докладу судьи Лазорина Б.П. дело по кассационной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ФИО1 <адрес>, ФИО7 на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о признании недействительными заявлений о перерегистрации членов гаражного кооператива, протокола заседания президиума районного совета автомобилистов <адрес> г.Н.Новгорода, признании гаража наследственным имуществом и признании права владения, пользования и распоряжения на 1/2 долю гаража, По встречному иску ФИО8 к ФИО7 о признании права единоличного владения, пользования и распоряжения гаражом, УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 указывая, что в 1985 году их отцу ФИО9 был выделен земельный участок под строительство гаража в гаражном кооперативе №***, расположенному по адресу: <…>. В дальнейшем на данном земельном участке своими силами и за счет собственных средств был построен гараж, в строительстве которого принимал участие истец и его родной брат ФИО8. Гаражу был присвоен № *** бокс №*** в гаражном кооперативе № *** <…>. Пока ФИО9 был жив, истец и ответчик совместно пользовались вышеуказанным гаражом. Право собственности на данный гараж при жизни ФИО9 зарегистрировать не представилось возможным, ввиду того, что на протяжении своих последних лет жизни он очень сильно болел и нуждался в постоянном постороннем уходе. Самостоятельно осуществлять свои гражданские права он не мог, так как являлся инвали<адрес> группы. После смерти отца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, истец и его брат ФИО8 обратились к нотариусу для определения долей наследства. Однако, им был дан ответ, что это невозможно, поскольку данный гараж в собственность не был надлежащим образом оформлен, в связи с чем истец обратился к председателю ГК №*** ФИО11 за справкой, о том, что вышеуказанный гараж действительно принадлежал их отцу. При этом ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком в правление гаражного кооператива было предоставлено заявление якобы от имени их отца о переведении гаража на свое имя. Сам ФИО9 в гаражный кооператив не приходил, никаких личных просьб с его стороны по поводу переоформления гаража не поступало, он являлся инвали<адрес> группы по зрению, поэтому самостоятельно не мог ничего подписывать. Истец просит признать недействительным заявление, поданное в президиум <адрес> совета автомобилистов написанное ФИО8 от имени ФИО9, признать недействительным заявление, поданное в президиум <адрес> совета автомобилистов о перерегистрации гаража на имя ФИО8, признать недействительным протокол № *** заседания президиума районного совета автомобилистов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом, право владения, пользования и распоряжения 1/2 долей гаража *** бокс *** в гаражном кооперативе №***, расположенного адресу: <…>. В ходе рассмотрения дела истец ФИО7 дополнил исковые требования, просил также включить в состав наследуемого имущества гараж № *** бокс № *** в гаражном кооперативе № <…> и признать за ним право собственности на 1/2 долю гаража № *** бокс № *** в гаражном кооперативе № <адрес> г.Н.Новгорода. Ответчик ФИО8 обратился со встречным иском к ФИО7, в котором просил признать за ним право единоличного владения, пользования и распоряжения гаражом № *** бокс *** в гаражном кооперативе № ***, мотивируя тем, что в марте 2008г. его отец ФИО9 предложил ему оформить гараж. ФИО9 было подписано заявление в <адрес> совет автомобилистов о перерегистрации гаража на его имя. Это заявление он, ФИО8, отнес в правление гаражного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ выпиской из протокола № *** заседания президиума районного совета автомобилистов <адрес> было дано разрешение на перерегистрацию спорного гаража с ФИО9 на ФИО8 В судебном заседании истец ФИО7 свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО8 не признал. Ответчик ФИО8, его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО7 не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Гаражного кооператива № ***, ФИО11, являющийся его председателем, указал, что ФИО8 в настоящее время владеет гаражом на законном основании, платит все взносы, никаких претензий к нему со стороны кооператива не имеется. Признание права собственности на данный гараж в настоящее время невозможно, поскольку земельный участок, на котором расположена линия 2 бокс № ***, находится в федеральной собственности и передан в аренду на 49 лет ОАО «Российские железные дороги». Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный гараж. Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО1 <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика <адрес> совета автомобилистов в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков, представителя третьего лица. Решением суда постановлено: В иске ФИО7 к ФИО8 о признании недействительными заявлений о перерегистрации членов гаражного кооператива, протокола заседания президиума районного совета автомобилистов <адрес> г.Н.Новгорода, признании гаража наследственным имуществом и признании права владения, пользования и распоряжения на 1/2 долю гаража отказать. Иск ФИО8 удовлетворить. Признать за ФИО8 право владения, пользования и распоряжения гаражом, расположенным в гаражном кооперативе <…> площадью 23,5 кв.м. В кассационной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. области просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что решением исполкома Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № *** исполкому Московского райсовета было разрешено проектирование гаража боксового типа на земельном участке площадью 1,15 га по <…>. Границы земельного участка были определены чертежом главного архитектурно-планировочного управления № ***. Решением исполкома горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Об отводе земельных участков» исполкому Московского райсовета земельный участок площадью 1,15 га по *** был предоставлен на праве бессрочного пользования под строительство гаражей боксового типа. В соответствии с Положением о порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев, утвержденным решением Горьковского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N 429, земельные участки под строительство капитальных гаражей боксового типа для машин индивидуального пользования отводятся решениями исполкома горсовета только райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражно-строительных кооперативов. Решением исполкома Московского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании кооператива <…> по строительству и эксплуатации гаражей» был образован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей № ***. (л.д.125, 168). Гаражный кооператив № *** зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <…>. (л.д.119-122). Выпиской из протокола № *** заседания экспертного совета при Московском райисполкоме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было разрешено строительство автогаража в кооперативе № <…> размером 3,0 х 6,0 м из силикатного кирпича согласно типовому проекту. Строительство гаража вести через подрядную строительную организацию (л.д.157). Факт строительства гаража подтверждается председателем гаражного кооператива № *** ФИО11, который пояснил, что строительство гаражей велось с разрешения Московского райисполкома с привлечением строительной организации РСУ и собственными средствами владельцев гаражей. Строилось одновременно несколько гаражей – целый бокс. Справкой ГК № *** подтверждается, что ФИО9 являлся членом гаражного кооператива № *** <адрес> с 1985 года и ему по праву собственности принадлежал гараж № *** бокс №***. Задолженности по паевым, годовым и целевым взносам по данному гаражу не числится (л.д.6). Согласно техническому паспорту нежилое здание - гараж, находящийся по адресу: <…>, введен в эксплуатацию в 1992 г., назначение - нежилое, стены кирпичные, имеет общую площадь – 23,5 кв. м., стоимостью 121002 руб. (л.д. 98). В марте 2008 г. ФИО9 обратился в президиум <адрес> совета автомобилистов с заявлением о перерегистрации принадлежащего ему гаража № <…> на имя ФИО8. Выпиской из протокола № заседания президиума районного совета автомобилистов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что была разрешена перерегистрация гаража № *** бокс № *** на ФИО8. (л.д.7-9). Платежной книжкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 с 2008 года является членом ГК № и производит регулярно оплату членских взносов (л.д.162). Согласно п.5.10 Устава ГК № *** член кооператива имеет право отчуждать свой гараж в пользу третьих лиц, при условии их вступления в члены кооператива. Согласно пункту 4.17 Устава правление кооператива осуществляет прием в члены кооператива. Таким образом, судом было установлено, что ФИО8 является законным владельцем гаража, которым при жизни распорядился ФИО9 С учетом этого суд обоснованно удовлетворил иск ФИО8 В связи с чем не имеется оснований для признания недействительными заявления, поданного в президиум <адрес> совета автомобилистов написанное ФИО8 от имени ФИО9, заявление, поданное в президиум <адрес> совета автомобилистов о перерегистрации гаража на имя ФИО8, протокол № *** заседания президиума районного совета автомобилистов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истцом ФИО7 не было представлено доказательств, подтверждающих, что в силу своего физического состояния ФИО9 не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Таким образом, оснований для признания недействительными указанных выше документов не имеется. ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни распорядился принадлежащим ему гаражом, оснований для включения гаража в наследственную массу также не имеется. С учетом этого суд обоснованно отказал в иске ФИО7 к ФИО8 о признании недействительными заявлений о перерегистрации членов гаражного кооператива, протокола заседания президиума районного совета автомобилистов <адрес> г.Н.Новгорода, признании гаража наследственным имуществом и признании права владения, пользования и распоряжения на 1/2 долю гаража. Следовательно, заявляя требование о признании права владения, пользования и распоряжения гаражом, истец предполагал о наличии у него права собственности на указанное строение, составляющими которого являются указанные им права. Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО1 <адрес> подлежит отклонению, т.к. права ОАО «РЖД» не нарушены. В данном случае судом рассматривался спор между Черновыми А.В. и Н.В., претендующими на гараж. Судом право собственности на земельный участок не рассматривался. С учетом этого решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Московского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: