о взыскании компенсации морального вреда,



Судья – ФИО2 Дело 33-1084\2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Лазорина Б.П.,

судей: Мироновой Н.В., Щербакова Д. В.

при секретаре: Масягиной Т.В.,

с участием: ФИО9, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу: Мироновой Н.В.,

дело по кассационной жалобе ФИО9,

на решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу

по иску ФИО9 к ФИО1 В.П., ФИО11 о признании межевания земельного участка недействительным, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

В суд с исковым заявлением обратилась истец ФИО9, в обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Солнечная долина». Смежным с ее участком является земельный участок № ***, межевание которого было произведено собственником участка в 2009 году. Она считает, что межевание произведено незаконно, так как прежний собственник земельного участка ФИО10, ее мать, скончалась в 2004 году, а она (истец) на 2009 год еще не приобрела в собственность в порядке наследования земельный участок № ***. Истец утверждает в исковом заявлении, что собственники земельного участка № *** передвинули границы своего участка на ее участок.

Истец просила:

1) признать межевание недействительным, незаконным; взыскать моральный вред в сумме 5000 рублей» (л.д. 5 – 6).

В процессе рассмотрения дела истец дополнила иск в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 18), просит: признать соглашение о межевании участка № *** в СНП «Солнечный берег» недействительным, так как оно подписано под влиянием обмана.

Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО9 отказано в полном объеме (л.д. 41-44).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО9 предъявила кассационную жалобу (л.д. 75, 107-108), в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции (пункт 2).

Таким образом, судебная коллегия Нижегородского областного суда рассматривает жалобу кассатора с учётом требований ФЗ № 353-ФЗ и положений ГПК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В пункте 7 ст. 36 ЗК РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» утверждены правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Пунктом 3 предусмотрено установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 1 ч. 3).

Статьей 40 Закона предусмотрен, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ утверждена инструкция по межеванию земель.

Пунктом 9.2. Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Пунктом 14.2. Инструкции предусмотрено, что комитет по земельным ресурсам и землеустройству утверждает следующие документы:

- технический проект или техническое задание на межевание земельного участка;

- акт установления и согласования границ земельного участка на местности;

- чертеж границ земельного участка;

- акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ФИО9 является собственником земельного участка общей площадью 530 кв. м., расположенного по адресу: <…>. (л.д. 16).

Членом садоводческого некоммерческого партнерства «Солнечная долина» была мать истца – ФИО10 (л.д. 7), которая владела на праве собственности указанным выше земельным участком, и которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Истец ФИО9 в порядке наследования приобрела в собственность указанный выше земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № *** в СНП «Солнечная долина» произведено межевание земельного участка, и составлен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. (л.д. 17).

Истец утверждает в исковом заявлении, и кассационной жалобе, что ответчик ФИО11 передвинула границы своего земельного участка на ее (ФИО9) земельный участок, акт противоречит чертежу границ земельного участка, который является приложением к свидетельству о праве собственности на земельный участок, выданного на имя ее матери.

Суд в решении пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наложения границ земельного участка ФИО11 на ее (истца) земельный участок. Доказательства, которые были исследованы, подтверждают обратное. Так, при согласовании границ земельного участка ФИО11, ФИО9, как и иные смежные землепользователи, в акте согласования границ указали, что земельных споров между смежными землепользователями нет, и удостоверили, в том числе и кассатор, это своей подписью.

Как правильно указал в решении суд, истец не представила доказательств, подтверждающих факт подписания акта согласования границ земельного участка, под влиянием обмана.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы ФИО9, изложенные в кассационной жалобе о том, что подпись в акте согласования границ земельного участка, принадлежит не ей (кассатору).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данной нормы права истец обязана была представить суду доказательства, подтверждающие, что подпись в акте принадлежит не ей.

Судом истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. (л.д. 31 оборот).

Из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что ФИО9 отказалась представлять доказательства, подтверждающие, что подпись в акте согласования границ принадлежит не ей, в том числе отказалась от проведения почерковедческой экспертизы (л.д. 31 оборот).

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО9 не имела права подписывать акт согласования границ земельного участка ФИО11, так как по состоянию на 2008 год она еще не приобрела смежный земельный участок в собственность в порядке наследования, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они противоречат действующему законодательству.

Действительно, право собственности ФИО9 на земельный участок № ***, расположенный по адресу: <…>, садоводческое товарищество «Солнечная долина», было зарегистрировано в органах Росреестрва ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено выше, наследодатель – мать ФИО9 – скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так как ФИО9 приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери – ФИО10 – следовательно, земельный участок принадлежал ФИО9 с момента открытия наследства, которым является дата смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, независимо от государственной регистрации права собственности кассатора на земельный участок в 2010 году.

Таким образом, подписывая акт согласования границ земельного участка № *** в СНП «Солнечная долина», ФИО12 действовала как собственник смежного земельного участка № ***.

Так как никаких прав ФИО9 ответчиками не нарушено, суд пришел к верному выводу и об отказе истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Судом нормы права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: