Судья Тараканова В.И. Дело N 33-298

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 31 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д, Заварихиной С.И.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года гражданское дело

по кассационной жалобе Айзентира М.А.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21.11.2011 года

по иску Айзентира М.А. к Балинову Е.Ю., Валову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Андриановой Е.А. – представителя Айзентира М.А, Балинова Е.Ю, Валова С.В, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Айзентир М.А. обратился в суд с иском с учетом измененных требований к Балинову Е.Ю., Валову С.В о взыскании солидарно суммы займа в размере 7942200,51 рублей, процентов на сумму займа в размере 6320921,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 1974795,14 рублей. Кроме того, истец просил в ответчиков в равных долях судебные расходы в виде возврата при подаче иска государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, мотивировав свои требования следующим.

02.10.2007 года он заключил с ответчиками договор займа, по условиям которого Айзентир М.А. передал Балинову Е.Ю. и Валову С.В. денежную сумму в размере 250 000 долларов США на условиях срочности, платности, возвратности, сроком на 1 год под <...>% годовых за пользование займом, а ответчики солидарно обязались вернуть полученную от истца сумму в срок до 02.10.2008 года включительно, с уплатой процентов за пользование займом из расчета<...>% годовых в размере 310 000 долларов США на день возврата и нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора займа. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиками была предоставлена письменная расписка от 02.10.2007 года, заверенная их личными подписями. Однако ответчиками обязательства выполнены не были, денежные средства в срок до 02.10.2008 года возвращены не были и до настоящего времени не возвращены.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21.11.2011 года постановлено:

Исковые требования Айзентира М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Балинова Е.Ю., Валова С.В. солидарно в пользу Айзентира М.А. задолженность по договору займа от 02.10.2007 года в размере 6 997 500 рублей, проценты по договору займа в размере 1914600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1739 899 рублей, всего взыскать солидарно 10 651 999 рублей.

Взыскать с Балинова Е.Ю. в пользу Айзентира М.А. расходы по делу в размере 35 500 рублей.

Взыскать с Валова С.В. в пользу Айзентира М.А. расходы по делу в размере 35 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Айзентир М.А. просит отменить состоявшееся решение суда по доводам неправильного применения и толкования статьи 319 Гражданского кодекса РФ в части очередности погашения задолженности по обязательству. Кроме того, суд в нарушение положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ взыскал проценты за пользование денежными средствами по день возврата процентов по расписке (на 02.10.2008 года), а не на день фактического исполнения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 1статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2007 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств, в размере 250 000 долларов США. В этот же день денежные средства истцом были переданы ответчикам.

В подтверждение заключения договора займа ответчиками 02 октября 2007 года была написана расписка, порядок и срок возврата суммы займа сторонами был определен. Согласно условиям договора займа, ответчики обязались вернуть сумму займа в течение одного года, т.е. 02.10.2008 года, под <...>% годовых. Ответчики обязались 02.10.2008 года вернуть истцу 310 000 долларов США, по всей сумме долга ответчики обязались нести солидарную ответственность.

Ответчиками выплачены следующие денежные суммы: ответчиком Валовым С.В. 01.04.2008 года в размере 490 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № <...> от 01.04.2008 года и квитанцией Сбербанка, контрольный номер перевода <...> (л.д.41-42), ответчиком Балиновым Е.Ю. направлен блиц-перевод 03.06.2008 года в размере 490 000 рублей (л.д.46-47). Однако до настоящего времени ответчиками не возвращена вся сумма долга.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований СА по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств или зачисления соответствующих денежных средств на счет займодавца.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым исковые требования Айзентира М.А. в части взыскания процентов по договору займа с момента наступления срока исполнения обязательства 02.10.2007 года до момента обращения в суд с иском – 23.09.2011 года удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование денежными средствами в размере 6 631 190,68 рубля из расчета: 60000 долларов США * 31,91 рубля (по курсу на день вынесения решения судом первой инстанции) + 250000 долларов США * 31,91 рубля * <...>% : 365 дней * 1086 дней (период с 03.10.2008 года по 23.09.2011 года) – 980000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что судом при вынесении решения суда была нарушена норма статьи 319 Гражданского кодекса РФ в части очередности погашения задолженности по обязательству, судебной коллегией признается также заслуживающим внимания.

По правилу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из содержания расписки следует, что сроком исполнения обязательств по возврату денежных средств является 02.10.2008 года.

Из материалов дела следует, что ответчиками выплачены следующие денежные суммы: ответчиком Валовым С.В. 01.04.2008 года в размере 490 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № <...> от 01.04.2008 года и квитанцией <...>, контрольный номер перевода <...> (л.д.41-42), ответчиком Балиновым Е.Ю. направлен блиц-перевод 03.06.2008 года в размере 490 000 рублей (л.д.46-47).

Как установлено пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Таким образом, досрочное исполнение заемных обязательств по возмездному договору займа связано с установленной законом процедурой уведомления либо получения согласия займодавца, поскольку данный юридический факт порождает правовые последствия в виде снижения размера вознаграждения по договору в виде процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного, выплаченные досрочно денежные средства без соблюдения процедуры, установленной законом, считаются оплаченными в срок и погашают проценты по договору займа в соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебная коллегия считает необходимым взыскать в ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, снизив процентную ставку рефинансирования до <...>%, в размере 273357,95 рублей из расчета: 250000 долларов США * 31,91 рублей (по курсу на день вынесения решения судом первой инстанции) * <...>% : 365 дней * 1086 дней (период с 3.10.2008 года по 23.09.2011 года).

В части распределения судебных расходов решение суда является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361, 362 ГПК РФ (в редакции изменений, внесенных ФЗ от 30.11.2011 года, №351-ФЗ, от 03.12.2011 года №388-ФЗ, №389 –ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21 ноября 2011 года изменить, в части размера взыскания основного долга, договорных процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым:

Взыскать с Балинова Е.Ю., Валова С.В. солидарно в пользу Айзентира М.А. задолженность по договору займа от 02.10.2007 года в 7977 500 рублей, проценты по договору займа в размере 6 631 190,68 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273357,95 рубля, всего взыскать солидарно 14882 048, 63 рублей (четырнадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи сорок восемь рублей 63 коп.).

В остальной части решение Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 21 ноября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д, Заварихина С.И.