Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-1333/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. и судей Винокуровой Н.С., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием представителя Пережогиной А.В. – адвоката Архуткина А.Г., Домбровского А.С.

дело по частной жалобе Домбровского А.С.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 сентября 2011 года о возврате частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 сентября 2011 года возвращена частная жалоба Домбровского А.С. на определение суда от 14 июня 2011 года об отказе в принятии и рассмотрении в одном производстве встречного заявления Домбровского А.С. по гражданскому делу по заявлению Перегожиной А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В частной жалобе Домбровского А.С. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, поскольку определение суда является препятствием для судебной защиты им своих прав, а также всестороннего и полного рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.371 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, кроме того указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалование такого определения отдельно от решения суда не предусмотрено действующим законодательством.

Возвращая частную жалобу Домбровскому А.С., суд, руководствуясь приведенными нормами ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что определение об отказе в принятии встречного заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалование такого определения гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено, потому на него не может быть подана частная жалоба.

При указанных обстоятельствах, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Домбровского А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________