НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 31 января 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Заварихиной С.И., Кочетковой М.В.

при секретаре судебного заседания Ложкиной М.М.

с участием представителя Виноградова В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Виноградова В.Ф.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского горсуда от 14.10.11г. по гражданскому делу по иску Шекурова С.Ю. к Чернову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи областного суда Кочетковой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

14.10.2011 г. Дзержинским городским судом вынесено решение по вышеуказанному делу.

09.11.11 г. от представителя ответчика по доверенности - Виноградова В.Ф. поступила кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, где он просит срок восстановить, мотивируя тем, что решение суда изготовлено 21.10.11 г., копия решения суда получена ответчиком только 24.10.11 г., срок пропущен незначительно в связи с официальными выходными и праздничными днями.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского городского суда от 14.10.11г. отказано.

В частной жалобе представитель Виноградов В.В. просит отменить определение судьи от 28 ноября 2011 года, ввиду его незаконности и необоснованности, из-за нарушения процессуальных норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 24 июня 2008 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела резолютивная часть решения суда в оглашена 14.10.11 года, что подтверждается справочным листом.

Из разъяснения суда следует, что после оглашения резолютивной части решения, ответчику и его представителю было разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 19.10.11 года (л.д. 7).

Однако решение в полной форме вынесено раньше, то есть 14.10.2011 года о чем свидетельствует запись в справочном листе дела.

Таким образом, последним днем обжалования решения суда является 31 октября 2011 года (понедельник).

Жалоба представителем ответчика направлена по почте 07 ноября 2011 года.

В своем заявлении о восстановлении срока представитель третьего лица указывает, что решение суда в полной форме принято 21.10.2011 года, копия решение суда получена 24.10.2011 года, поэтому ответчик незначительно пропустил срок кассационного обжалования, так как последние дни выпали на выходные и праздничные дни.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Отказывая в восстановлении процессуального срока суд первой инстанции исходил из того, что представителем ответчика, в силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах действия суда по возвращению кассационной жалобы совершены в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до внесения изменений предусмотренных Федеральными законами от 30 ноября 2011 г. №351-ФЗ, от 03 декабря 2011 г. №388-ФЗ, №389-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу Виноградова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: