по иску Вахракова В.А. к ФКУ ИК-)...( ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области о взыскании компенсации причиненного морального вреда



Судья Хайдукова О.Ю. Дело № 33-764

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Кочетковой М.В., Заварихиной С.И.

при секретаре Ложкиной М.М.,

с участием представителя Смирнова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года дело

по кассационной жалобе Вахракова В.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2011 года

по иску Вахракова В.А. к ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области о взыскании компенсации причиненного морального вреда,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Вахраков В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области о взыскании компенсации причиненного морального вреда, заявленные требования мотивирует следующим.

С января 2007 года по август 2009 года ФКУ ИК-<...> производились удержания денежных средств из его ежемесячных денежных выплат, получаемых им как ветераном боевых действий. Данные удержания производились незаконно с нарушением ст.13 ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Нарушение его прав заключалось в том, что он не мог полноценно отовариваться в магазине ИК-<...>, не мог материально помогать в содержании своего ребенка, что в дальнейшем повлияло на лишение его родительских прав. Просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию за причиненные нравственные страдания в сумме <...> рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Вахракову В. А. о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Вахраков В.А. просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

Жалоба мотивирована тем, что при разрешении спора в судебном заседании не присутствовал представитель министерства финансов Нижегородской области, указанное является нарушением процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Вахраков В.А. является ветераном боевых действий, имеет удостоверение Ветерана боевых действий и имеет право на льготы в соответствии со ст. 16 п.1 Федерального закона « О ветеранах» (л.д. 13). В период отбывания наказания в ФКУ ИК-<...> с 22.11.2005 г. по 03.08.2009 г. он получал ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) как ветеран боевых действий из Пенсионного фонда РФ. Из данной единовременной выплаты ФБУ ИК -<...> производились удержания на основании ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Из сообщения ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что начиная с 01.01.2007 г. по 03.08.2009 г. из сумм ЕДВ перечисляемых осужденному Вахракову В.А. из Пенсионного фонда, было излишне удержано денежных средств в доход Федерального бюджета на общую сумму<...> рублей <...> коп. Впоследствии излишне удержанные денежные средства были возмещены Вахракову В.А. почтовым переводом на его лицевой счет 15.03.2011 г. в <...> по месту его пребывания. (л.д. 54)

Разрешая заявленный спор с учетом положений ст.ст. 107 УИК РФ, ст. ФЗ «О ветеранах», ст. 151,1069,1100 ГК РФ суд первой инстанции не нашел оснований для компенсации морального вреда, поэтому пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доказательств наличия вины ответчиков в причинении Вахрукову В.А. морального вреда, истец не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, довод кассационной жалобы о том, что при разрешении спора в судебном заседании не присутствовал представитель министерства финансов, что повлекло нарушение процессуального законодательства, является не обоснованным, и не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку рассмотрение дела допускается в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, обратившегося к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из того, что распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении третьего лица, и о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Иные доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией, основания для отмены решения суда первой инстанции по ним отсутствуют.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем, требования ст.198 Гражданского процессуального кодекса судом выполнены. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до внесения изменений предусмотренных Федеральными законами от 30 ноября 2011 г. №351-ФЗ, от 03 декабря 2011 г. №388-ФЗ, №389-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахракова В.А., без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: