по частной жалобе директора ООО «Нижегородский Дом Печати» Жидкова Д.В. на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока



Судья: Трухин А.П. Дело № 33-1280

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Винокуровой Н.С., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

с участием представителя ООО «Нижегородский Дом Печати» - по доверенности Кульжовой Ж.А.

дело по частной жалобе директора ООО «Нижегородский Дом Печати» Жидкова Д.В.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 13.10.2011 года удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора Московского района г.Н.Новгорода в интересах Мельниковой И.Н. к ООО «Нижегородский Дом Печати» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

15.11.2011 года от директора ООО «Нижегородский Дом Печати» Жидкова Д.В. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Определением суда от 28 ноября 2011 года, с учетом определения от 12 декабря 2011 года об исправлении описки в части указания даты вынесения судебного постановления, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе директора ООО «Нижегородский Дом Печати» Жидкова Д.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.371 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012г., определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо определение исключает возможность дальнейшего движения по делу.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов гражданского дела решение Городецкого городского суда Нижегородской области по данному делу вынесено 13.10.2011 года – оглашена резолютивная часть и разъяснен срок и порядок ознакомления с мотивированным решением, в данном судебном заседании принимал участие представитель ответчика – по доверенности Киселева Я.В.

Согласно записи на справочном листе дела 18 октября 2011 года данное дело сдано в канцелярию суда с мотивированным решением по делу.

Из дела видно, что 18.10.2011г. представитель ООО «Нижегородский Дом Печати» - по доверенности Санчук Н.А., ознакомлена с материалами гражданского дела (л.д.123).

15.11.2011 года от директора ООО «Нижегородский Дом Печати» Жидкова Д.В. в суд поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на данное судебное постановление, в котором указано на уважительность причин пропуска срока - копия обжалуемого решения, изготовленного в окончательной форме, получена ООО «Нижегородский Дом Печати» посредством почтового сообщения лишь 28.10.2011 года (л.д.127-128).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного постановления, а также доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче заявителем кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом. Оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, в редакции действовавшей до 1 января 2012 года, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Нижегородский Дом Печати» Жидкова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: