Судья Сокурова Ю.А. Дело N 33-18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д, Заварихиной С.И.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 года гражданское дело

по кассационной жалобе ОАО «Промсвязьбанк»

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июля 2011 года

по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Шалину М.В., Шишову С.О., Клочкову Д.А., Шалиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Клочкова Д.А. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора поручительства,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Бухаревой Е.В.- представителя ОАО «Промсвязьбанк», судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Шалину М.В., Шишову С.О., Клочкову Д.А., Шалиной Т.В. о расторжении кредитного договора от 10.10.2007г., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Шалиным М.В., взыскании солидарно с Шалина М.В., Шишова С.О., Клочкова Д.А., Шалиной Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 1906869,34 руб., в том числе: основного долга по кредиту – 1399580,86 руб., процентов по кредиту – 506726,19 руб., неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита – 281,15 руб, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов – 281,14 руб., о взыскании с Шалина М.В., Шишова С.О., Клочкова Д.А., Шалиной Т.В. расходов по оплате госпошлины в размере 21734,35 руб, мотивируя требования следующим.

10 октября 2007г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Шалиным М.В. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 долларов США на срок по 10 октября 2012г. с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <...> 10 октября 2007г. были заключены договоры поручительства с Шишовым С.О. № <...>, с Клочковым Д.А. № <...>, с Шалиной Т.В. № <...>, в соответствии с которыми, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов, и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, однако график платежей заемщиком неоднократно нарушался.

С 27.01.2009г. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

10.03.2011г. банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 25.03.2011г., однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

По состоянию на 14.04.2011г. задолженность по кредитному договору составляет 78700,66 долларов США, что эквивалентно 2212629,71 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 49781,46 долларов США, что эквивалентно 1399580,86 руб.; проценты по кредиту – 18023,66 долларов США, что эквивалентно 506726,19 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита – 6239,26 долларов США, что эквивалентно 175413,68 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 4656,28 долларов США, что эквивалентно 130908,98 руб.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, 10.03.2011г. банк направил поручителям требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил в срок до 26.03.2011г. перечислить банку сумму задолженности, однако указанное обязательство поручителями исполнено не было.

Клочков Д.А. обратился с встречным иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора поручительства по основаниям заблуждения, указав следующее.

10 октября 2007г. он заключил с ОАО «Промсвязьбанк» договор поручительства № <...>, в соответствии с п. 1.2 договора ему при заключении договора были сообщены условия кредитного договора, по которому предоставлялось поручительство: сумма кредита – 50000 рублей, проценты за пользование кредитом – <...>%, размер неустойки по кредиту и другие условия кредитования. В мае 2011г. Клочковым Д.А. было получено исковое заявление ОАО «Промсвязьбанк» к нем, Шалину М.В., Шалиной Т.В., Шишову С.О. Из содержания иска Клочков Д.А. узнал, что сумма кредита, предоставленного Шалину М.В. по кредитному договору от 10.10.2007г., составила 50000 долларов США.

Считает, что при заключении договора поручительства банк ввел Клочкова Д.А. в заблуждение, указав в п. 1.2.2 договора поручительства сумму предоставляемого Шалину М.В. кредита в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Барышева Е.Е, исковые требования поддержала, встречный иск не признает.

Клочков Д.А. в судебное заседание не явился.

Представитель интересов Клочкова Д.А. - Родина Е.Н. встречные исковые требования Клочкова Д.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, исковые требования банка не признала.

Ответчики Шалин М.В., Шишов С.О., Шалина Т.В. в судебное заседание не.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29.07.2011 года постановлено:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № <...> от 10.10.2007г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Шалиным М.В.

Вызскать с Шалина М.В., Шишова С.О., Шалиной Т.В. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1906869,34 руб., где основной долг – 1399580,86 руб., проценты по кредиту – 506726,19 руб., неустойка по основному долгу – 281,15 руб., неустойка по процентам – 281,14 руб.

Взыскать с Шалина М.В., Шишова С.О., Шалиной Т.В. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по госпошлине в размере 21734,35 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к Клочкову Д. А. отказать.

Встречные исковые требования Клочкова Д.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства № <...> от 10 октября 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Клочковым Д.А.

В кассационной жалобе ОАО «Промсвязьбанк» просит отменить решение суда в части признания недействительным договора поручительства, заключенного с Клочковым Д.А. и отказа в солидарном взыскании с него денежных средств по кредитному договору по доводам неправильного применения судом положений ст.ст.168, 178 ГК РФ.

Заявитель указывает, что договор поручительства содержит все существенные условия договора, заблуждение относительно природы сделки отсутствует.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в пределах доводов жалобы заявителя только в части признании недействительным договора поручительства, заключенного с Клочковым Д.А. и отказе в солидарном взыскании с него денежных средств по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене в части обжалования заявителем ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон возникли на основе заключенного кредитного договора от 10 октября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Шалиным М.В, которому был предоставлен кредит в размере 50000 долларов США сроком по 10.10.2012г. (л.д. 8-11). Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <...>% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности на дату составления заявления полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет Шалина М.В., открытый в банке (л.д. 12).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14 апреля 2011 года задолженность ответчика перед истцом составила 78700,66 долларов США, что эквивалентно 2212629,71 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 49781,46 долларов США, что эквивалентно 1399580,86 руб.; проценты по кредиту – 18023,66 долларов США, что эквивалентно 506726,19 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита – 6239,26 долларов США, что эквивалентно 175413,68 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 4656,28 долларов США, что эквивалентно 130908,98 руб. (л.д. 7).

При изложенных обстоятельствах на основании положений ст. 363 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал солидарно с заемщика и поручителей Шалина М.В., Шишова С.О., Шалиной Т.В. задолженность в 1399580,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 506726,19 руб., неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита в сумме 281,15 руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в сумме 281,14 руб.

Однако, вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречных требований Клочкова Д.А. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора поручительства № <...> от 10.10.2007года, является неправильным и решение в этой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Суд не принял во внимание, что в материалах дела имеется анкета – заявление от 10.07.2007 года (л.д.45,46), из которого следует, что Клочков Д.А. принимает на себя обязанности по поручительству за 50000 дол.США, о чем имеется его подпись.

В договоре поручительства № <...> от 10 октября 2007 года, заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и Клочковым Д.А. имеется в пункте 1 ссылка на кредитный договор № <...> от 10.10.2007г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Шалиным М.В. и Клочков несет ответственность поручителя именно в размере кредита (л.д.19).

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, из содержания данных норм права следует, что объем ответственности поручителя не может быть выше ответственности основного должника.

В силуст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160) ГК РФ.

Исходя из системного толкования данных положений закона следует, что Клочкову Д.А. как поручителю были хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе: цель кредитования – потребительские цели, сумма кредита – 50000 долларов США, проценты за пользование кредитом – <...>% годовых и он - поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Шалиным М.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору от 10.10.2007г. № <...>, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, Клочков Д.А. обязан нести ответственность перед истцом солидарно с заемщиком и поручителями Шалиным М.В, Шишовым С.О, Шалиной Т.В. по предъявленным требованиям.

Кроме того, возврат государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ (в редакции изменений, внесенных ФЗ от 30.11.2011 года, №351-ФЗ, от 03.12.2011 года №388-ФЗ, №389 –ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июля 2011 года в части удовлетворения встречных исковых требований Клочкова Д.А. и признания недействительным договора поручительства № <...> от 10 октября 2007 года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Клочковым Д.А. отменить.

Принять в отмененной части новое решение, в соответствии с которым:

Взыскать с Клочкова Д.А., Шалина М.В., Шишова С.О., Шалиной Т.В. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1906869,34 руб., в том числе основной долг – 1399580,86 руб., проценты по кредиту – 506726,19 руб., неустойка по основному долгу – 281,15 руб., неустойка по процентам – 281,14 руб.

Взыскать с Клочкова Д.А., Шалина М.В., Шишова С.О., Шалиной Т.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по госпошлине в долевом участии по 5433, 60 рублей с каждого, а всего 21734,35 рублей

В удовлетворении встречных требований Клочкову Д.А. о признании недействительным договора поручительства № <...> от 10 октября 2007 года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Клочковым Д.А. отказать.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д, Заварихина С.И.