дело по частной жалобе Кобзевой В.С на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области о восстановлении ИП Бураку В.М. процессуального срока для подачи надзорной жалобы



Судья Свешникова М.В. Дело № 33-749

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 31 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Кочетковой М.В., Заварихиной С.И.,

при секретаре: Ложкиной М.М.,

с участием: Кобзевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года по докладу судьи областного суда Заварихиной С.И. дело

по частной жалобе Кобзевой В.С., поданной 08 декабря 2011 года,

на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области о восстановлении ИП Бураку В.М. процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Дзержинского городского суда от 15.12.2010г. и на определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.04.2011 г. по делу по иску Кобзевой В.С. к ИП Бураку В.М. о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, встречному иску ИП Бурака В.М. к Кобзевой В.С. о взыскании с работника суммы ущерба, причиненного недостачей, признании договора подряда трудовым, договора о полной материальной ответственности бессрочным, признании Кобзевой В.С. материально ответственным лицом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

15.12.2010 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области принято решение по иску Кобзевой В.С.к ИП Бураку В.М. о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, встречному иску ИП Бурака В. М. к Кобзевой В.С. о взыскании с работника суммы ущерба, причиненного недостачей, признании договора подряда трудовым, договора о полной материальной ответственности бессрочным, признании Кобзевой В.С. материально ответственным лицом, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 26.04.2011 г. решение Дзержинского городского Нижегородской области от 15 декабря 2010 года было отменено в части с вынесением нового решения. В остальной части решение Дзержинского городского Нижегородской области от 15 декабря 2010 года было оставлено без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.

30.05.2011 г. ИП Бурак В.М. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, данное заявление было возвращено заявителю, получено им 04.07.2011 г.

05.07.2011 г. заявление о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено ИП Бурак В.М. в Нижегородский областной суд, где определением от 16.08.2011 г. определение кассационной инстанции от 26.04.2011 г. было оставлено без изменений.

18.08.2011 г. ИП Бурак В.М. подал надзорную жалобу, которая определением Нижегородского областного суда от 19.08.2011 г. была возвращена без рассмотрения по существу для устранения недостатков. Определение о возвращении надзорной жалобы от 19.08.2011 г. было направлено в адрес заявителя 22.08.2011 г., получено им 26.08.2011 г.

13.10.2011 г. ИП Бурак В.М. обратился в Нижегородский областной суд с надзорной жалобой, которая определением от 14.10.2011 г. была возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что на разные судебные решения необходимо подавать разные надзорные жалобы. Данное определение ИП Бурак В.М. получил 31.10.2011 г.

ИП Бурак В.М. 10.11.2011 года обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, просит восстановить срок на подачу надзорной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.12.2010 г. и на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.04.2011 г., поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2011 года ИП Бураку В.М. восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на решение Дзержинского городского суда от 15.12.2010г. и на определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.04.2011 г.

Кобзевой В.С. на данное определение подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда. Заявитель частной жалобы считает, что указанные ИП Бураком И.А. причины, по которым им был пропущен срок на подачу надзорной жалобы, не являются уважительными, он не находился на лечении в лечебном учреждении или в беспомощном состоянии.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30.11.2011 года № 351-ФЗ, от 03.12.2011 года № 388-ФЗ, № 389-ФЗ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ - Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно п. 4 ст.112 ГПК РФ - Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года (в настоящее время – в течение 6 месяцев) со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 12.02.2008 года «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2007 Г. N 330-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - Исходя из названной нормы, а также статей 379.1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

15.12.2010 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено решение по иску Кобзевой В.С. к ИП Бураку В.М. о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, встречному иску ИП Бурака В.М. к Кобзевой В.С. о взыскании с работника суммы ущерба, причиненного недостачей, признании договора подряда трудовым, договора о полной материальной ответственности бессрочным, признании Кобзевой В.С. материально ответственным лицом, компенсации морального вреда.

Определением Нижегородского областного суда от 26.04.2011 г. решение Дзержинского городского Нижегородской области от 15 декабря 2010 года было отменено в части с вынесением нового решения. В остальной части решение Дзержинского городского Нижегородской области от 15 декабря 2010 года было оставлено без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения

30.05.2011 г. ИП Бурак В.М. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, данное заявление было возвращено заявителю.

05.07.2011 г. заявление о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено ИП Бураком В.М. в Нижегородский областной суд, где определением от 16.08.2011 г. определение кассационной инстанции от 26.04.2011 г. было оставлено без изменений.

18.08.2011 г. ИП Бурак ВМ подал надзорную жалобу на определение от 16.08.2011г., которая определением Нижегородского областного суда от 19.08.2011 г. была возвращена без рассмотрения по существу в связи с неуплатой госпошлины. Определение о возвращении надзорной жалобы от 19.08.2011 г направлено в адрес заявителя 22.08.2011 г., получено им 26.08.2011 г.

13.10.2011 г. ИП Бурак В.М. обратился в Нижегородский областной суд с надзорной жалобой, которая определением от 14.10.2011 г. была возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что на разные судебные решения необходимо подавать разные надзорные жалобы.

Шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области истек 26.10.2011г.

Судебная коллегия считает, что при подсчете шестимесячного срока необходимо учесть следующее:

1) определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.04.2011г. поступило в Дзержинский городской суд 24.05.2011 года, о чем свидетельствует штамп суда, и соответственно было получено ИП Бураком В.М. 24.05.2011г. (имеется отметка на справочном листе),

2) 13.10.2011 г. ИП Бурак В.М. обратился в Нижегородский областной суд с надзорной жалобой, которая определением от 14.10.2011 г. была возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что на разные судебные решения необходимо подавать разные надзорные жалобы. 19.10.2011 года определение было направлено в адрес заявителя, но сведения о получении определения в материал дела отсутствуют.

Всего ИП Бураком В.М. процессуальный срок на подачу надзорной жалобы пропущен на 16 дней.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о восстановлении ИП Бураку В.М. процессуального срока на подачу надзорной жалобы обоснованным, поскольку из шестимесячного срока исключаются период с 27.04.2011 года по 24.05.2011 года (27 дней) и с 13.10.2011 года по 19.10.2011 года (сведения о дате получения определения отсутствуют) (7 дней).

Позицию заявителя частной жалобы судебная коллегия считает ошибочной.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30.11.2011 года № 351-ФЗ, от 03.12.2011 года № 388-ФЗ, № 389-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кобзевой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: