Судья: Илюшков М.Н.. Дело № 33-1242/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Погорелко О.В.

и судей: Пятовой Н.Л. и Винокуровой Н.С.,

при секретаре Филипповой З.В.,

с участием представителя Министерства финансов РФ – по доверенности Обидиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ – по доверенности Обидиной Е.Г.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2011 года

по иску Тугаревой Л.В. к Министерству финансов РФ по Нижегородской области – о признании право на получение компенсации и взыскании денежных средств,

и по иску Тугаревой Л.В. к Управлению федерального казначейства по Нижегородской области - о признании право на получение компенсации и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Тугарева Л.В. обратилась в суд с заявлением к Министерству финансов РФ о признании за ней права на получение компенсации расходов, понесенных в связи с переездом на постоянное место жительство из районов Крайнего Севера <...> в г.Выкса Нижегородской области и взыскании <...>. Впоследствии Тугарева Л.В. с аналогичным иском обратилась к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области.

Данные иски были объединены в одно производство.

В судебном заседании Тугарева Л.В. свои требования поддержала.

Представитель истца Пядчик И.В., действующий по заявлению, требования истца поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Нижегородской области Обидина Е.Г., действуя на основании доверенностей, исковые требования Тугаревой Л.В. не признала, поскольку по её мнению, данные требования не основаны на законе.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2011 года постановлено:

Исковые требования Тугаревой Л.В. удовлетворить частично.

Признать за Тугаревой Л.В. право на получение компенсации в связи с переездом по постоянное место жительства из районов Крайнего Севера.

Взыскать с Министерства финансов РФ по Нижегородской области в пользу Тугаревой Л.В. <...>, расходы на уплату госпошлины в размере <...>, а всего <...> за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере <...> с Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Тугаревой Л.В. отказать.

Определением от 27 декабря 2011 года в решении устранены описки.

В кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ по доверенности Обидиной Е.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом в кассационной жалобе указано, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Тугарева Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом (телефонограммой).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Минфина РФ по доверенности Обидину Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Тугарева Л.С. с 1972 года проживала в <...>. После выезда на пенсию по возрасту и июне 2011 года она выехала на постоянное место жительства в г.Выкса Нижегородской области. На переезд ею было потрачено <...>, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истец имеет право на получение гарантий и компенсаций, установленных Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Право пенсионеров на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей закреплено в Постановлении Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Пунктом 1 названного постановления установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: пенсионерам в размере 100 процентов произведенных затрат.

В соответствии со статьями 3 и 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению лиц за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и являются расходными обязательствами Российской Федерации в части касающейся граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 года №572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» до настоящего времени не отменено, следовательно, в силу ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит применению в части, не противоречащей действующему законодательству.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право пенсионеров, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, на возмещение понесенных ими расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей

Принимая решение о взыскании понесенных истцом расходов на проезд к новому месту жительства с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на получение гарантий и компенсаций, установленных Законом РФ от 19 февраля 1993года N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в отношении неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости, которые являются расходными обязательствами Российской Федерации, в связи с чем понесенные истцом расходы подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приведённые выводы суда основанными на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что порядок возмещения затрат на соответствующие выплаты установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года №572 «О компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Указанным нормативным актом Правительства РФ, не отмененным до настоящего времени, определен источник финансирования данных расходов, которое осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, т.е. субъектов Российской Федерации в районах Крайнего Севера, откуда выехал гражданин.

Таким образом, судебная коллегия полагает вывод суда о взыскании расходов истца на проезд к новому месту жительства за счет средств казны Российской Федерации основанным на неверном применении норм материального права, поскольку в силу действующих положений закона требования предъявлены и разрешены в отношении ненадлежащего ответчика с нарушением правил подсудности, поскольку у суда отсутствовали также основания для принятия иска по месту жительства истца в силу положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым вынести по делу новое решение об отказе Тугаревой Л.В. в удовлетворении исковых требований.

При этом Тугарева Л.В. не лишена права обратиться в суд с иском к соответствующему органу государственной власти субъекта РФ с соблюдением требований подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, в редакции закона, действовавшего до 01.01.2012г., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2011 отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе Тугаревой Л.В. в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Нижегородского областного суда: Винокурова Н.С.

Согласовано: _______________