Судья Толмачева С.С. Дело № 33-1182 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Н.Новгород 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В., судей: Заварихиной С.И., Васильевых И.Д., при секретаре: Ложкиной М.М., с участием: представителя Дурандина В.Н. по доверенности Мельникова С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО Компания «Сирин», поступившей 12 декабря 2011 года на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 30 ноября 2011 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО Компания «Сирин» к Дурандину В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за просрочку возврата долга, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., выслушав объяснения представителя Дурандина В.Н. по доверенности Мельникова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: ООО Компания «Сирин» обратилось в суд с иском к Дурандину В.Н.о взыскании задолженности по договору займа от 14.05.2007 года на сумму 300000 рублей, по договору займа от 30.06.2008 года на сумму 300000 рублей, по договору займа от 17.01.2007 года на сумму 150000 рублей, по договору займа от 28.02.2007 года на сумму 300000 рублей, по договору займа от 16.04.2007 года на сумму 200000 рублей, процентов по договорам займа, процентов за просрочку возврата долга. Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 30 ноября 2011 года производство по делу по иску ООО Компания «Сирин» к Дурандину В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за просрочку возврата долга приостановлено до рассмотрения дела № <...> в Арбитражном суде Нижегородской области по иску Дурандина В.Н. к ООО Компания «Сирин» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 21.02.2011г. В частной жалобе ООО Компания «Сирин» просит определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 30 ноября 2011 отменить, ссылаясь на то, что решение общего собрания участников ООО Компания «Сирин» о назначении директором Общества Т. К.В. имеет законную силу, поскольку до настоящего времени не оспорено, поэтому оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось. Считает, что для разрешения дела по существу юридическое значение имеет наличие гражданско-правовых отношений между сторонами, а не личность исполнительного органа Общества. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30.11.2011 года № 351-ФЗ, от 03.12.2011 года № 388-ФЗ, № 389-ФЗ). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Согласно разъяснениям, данным в ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В силу ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах приостановленного дела и устанавливаются судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах. Из материалов гражданского дела следует, что, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции в нарушениея ст. 215 ГПК РФ не указал мотивов, по которым он принял решение о приостановлении производства по гражданскому делу о взыскании с Дурандина В.Н. в пользу ООО Компания «Сирин» денежных средств по договорам займа. В силу ст. 53 ГК РФ, правами на обращение в суд от имени юридического лица обладает лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Судебная коллегия не может согласиться с принятым судом первой инстанции определением о приостановлении производства по делу, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленного иска являются факты передачи денежных средств Обществом по договорам займа ответчику Дурандину В.Н., сумма долга и факт возврата полученных им по договорам займа денежных средств, которые могут быть установлены в рамках настоящего гражданского дела до принятия решения Арбитражным судом Нижегородской области решения по иску Дурандина В.Н. к ООО Компания «Сирин» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 21.02.2011г. Оспаривание полномочий директора ООО Компания «Сирин» не влияет на правоотношения сторон по договорам займа и на право ООО компания «Сирин» требования возврата долга. Таким образом, оснований для приостановления производства по гражданскому делу по иску ООО Компания «Сирин» к Дурандину В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за просрочку возврата долга до разрешения другого гражданского дела не имеется, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене. ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 30 ноября 2011 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО Компания «Сирин» к Дурандину В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за просрочку возврата долга - отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: