НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 24 января2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Никитиной И.О. и Журавлевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Строителевой Л.Е.

на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Строителевой Л.Е. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Строителевой Л.Е. на бездействие должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Строителевой Л.Е., ее представителя Заяц С.А., поддержавших доводы частной жалобы, Прониной М.С., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строителева Л.Е. обратилась в суд с заявлением на бездействие должностного лица – государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и регистрации Нижегородской области (Богородский отдел) Окунева А.Г.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06 октября 2011 года в удовлетворении заявления Строителевой Л.Е. отказано.

27 октября 2011 года от заявителя Строителевой Л.Е. в суд поданы кассационная жалоба на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06 октября 2011 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. При этом заявитель указывает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном заседании 06 октября 2011 года была оглашена только резолютивная часть решения, копия мотивированного решения была выдана судом лишь 18 октября 2011 года, о дате изготовления мотивированного решения судом она не извещалась.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства Строителевой Л.Е. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06 октября 2011 года отказано.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 января 2012 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи Строителевой Л.Е. кассационной жалобы на решение суда, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований к этому.

Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Строителевой Л.Е. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок заявителем пропущен без уважительных причин.

Однако, как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления Строителевой Л.Е., была оглашена 06 октября 2011 года. Согласно протоколу судебного заседания сторонам были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда в соответствии со ст. 338 ГПК РФ. При этом сообщено, что решение в окончательной форме будет принято в течение 5 дней со дня его вынесения, с которым можно будет ознакомиться в канцелярии суда в часы приема. Строителева Л.Е. присутствовала в судебном заседании, следовательно, положения, предусмотренные ст.ст. 338, 199 ГПК РФ, ей были разъяснены.

Решение суда от 06 октября 2011 года изготовлено судом в окончательной форме 11 октября 2011 года. Гражданское дело согласно отметке на справочном листе было сдано в канцелярию 11 октября 2011 года.

12 октября 2011 года Строителева Л.Е. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, и указанная копия судебного постановления была вручена заявителю 18 октября 2011 года.

27 октября 2011 года Строителевой Л.Е. были поданы кассационная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, со ссылкой на то, что в судебном заседании 06 октября 2011 года была оглашена только резолютивная часть решения, копия мотивированного решения была выдана судом 18 октября 2011 года.

Исходя из положений ст.339 ГПК РФ о содержании кассационных жалоб, она должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Данная норма предполагает информированность лица, подающего жалобу о содержании судебного решения.

Учитывая, что Строителевой Л.Е., непосредственно после сдачи дела в канцелярию суда, приняты меры к получению решения суда, изготовленного в окончательной форме, необходимого для изложения кассационной жалобы, соответствующей требованиям закона о ее содержании, и после получения текста мотивированного решения, ею до истечения 10 дневного срока подана кассационная жалоба, судебная коллегия считает, что срок на подачу жалобы Строителевой Л.Е. нарушен по обстоятельствам, не зависящим от ее воли.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что Строителева Л.Е. пропустила срок на подачу кассационной жалобы без уважительных причин, поэтому состоявшееся определение суда от 08 ноября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение разрешить вопрос по существу и восстановить Строителевой Л.Е. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда от 06 октября 2011 года, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08 ноября 2011 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06 октября 2011 года отменить.

Восстановить Строителевой Л.Е. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06 октября 2011 года.

Гражданское дело возвратить в Советский районный суд г.Н.Новгорода для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи