Судья Лелёкин С.А. Дело № 33-1211/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Винокуровой Н.С., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.

с участием представителя администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области по доверенности Горшкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

дело по кассационной жалобе представителя администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области по доверенности –
Кузнецовой Н.Г.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2011 года по заявлению Емельковой В.А. об оспаривании отказа администрации Арзамасского района в выдаче разрешения на подключение к газопроводу,

У С Т А Н О В И Л А:

Емелькова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Арзамасского района в выдаче разрешения на подключение к газопроводу, указывая, что является собственником жилого дома №<...>, расположенного в <...>. В настоящее время возникла необходимость произвести газификацию домовладения. Для получения технических условий, необходимых для проведения газификации, она обратилась в ОАО «Нижегородоблгаз», которое письмом от 13.09.2011 г. в выдаче технических условий отказало в связи с приостановлением действия письма № <...> от 13.05.11г. собственника газопровода - администрации Арзамасского района. За разъяснениями по вопросу газификации дома она обратилась в администрацию Арзамасского района и письмом № <...> от 13.09.11 г. ей было сообщено, что за разрешение на врезку в существующий газопровод взимается плата. Ранее она обращалась в прокуратуру города Арзамаса с заявлением о незаконном взиманию денежных средств с жителей <...> за газификацию. Письмом № <...> от 07.07.11г. ей было сообщено, что Арзамасским городским прокурором принесен протест на Положение, регламентирующее порядок врезок. Емелькова В.А. считает, что действия администрации Арзамасского района противоречат нормам действующего законодательства, не предусматривающего взимание платы в пользу органа местного самоуправления за получение разрешения на подключение к газопроводу. На основании ст. 254, 255 ГПК РФ просила суд признать незаконным отказ администрации Арзамасского района в выдаче разрешения на подключение к газопроводу и обязать выдать разрешение на газификацию, необходимое для получения технических условий.

Представитель заинтересованного лица администрации Арзамасского района по доверенности Киселева О.В. с заявлением не согласилась. Просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2011 года признан незаконным отказ администрации Арзамасского района Нижегородской области в выдаче разрешения Емельковой В.А. на подключение к газопроводу низкого давления по <...>, и возложена обязанность выдать Емельковой В.А. разрешение на подключение к газопроводу низкого давления по <...>.

В кассационной жалобе представителя администрации Арзамасского района Нижегородской области по доверенности Кузнецовой Н.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства дела. В частности, кассатор указывает, что отсутствует предмет обжалования, поскольку администрация района не отказывала в выдаче разрешения, а приостановило действие письма, при этом администрация не требовала платы в свою пользу за подключение к газопроводу, данная плата установлена решением схода жителей, финансировавших строительство газопровода.

В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Емелькова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Арзамасский район Нижегородской области является собственником газопровода высокого и низкого давления протяженностью 4450,7м по адресу: <...> (л.д. 16).

Емелькова В.А., являясь собственником дома <...>, обратилась в администрацию Чернухинского сельсовета и администрацию Арзамасского района Нижегородской области с заявлениями о выдаче разрешения на врезку в действующий газопровод низкого давления для газификации своего дома.

Письмом №<...> от 13.05.2011г. за подписью начальника управления капитального строительства и ЖКХ администрации Арзамасского района Нижегородской области в адрес филиала №2 ОАО «Нижегородоблгаз» было направлено разрешение на подключение Емельковой В.В. к газопроводу низкого давления по адресу: <...> (л.д.13).

Письмом от 31.08.2011г. №<...> за подписью начальника управления капитального строительства и ЖКХ администрации Арзамасского района Нижегородской области в адрес филиала №2 ОАО «Нижегородоблгаз» действие предыдущего письма о разрешении на подключение Емельковой В.А. к газопроводу было приостановлено до повторного письменного уведомления
(л.д. 15).

На основании этого письма ОАО «Нижегородоблгаз» 13.09.2011г. отказал Емельковой В.А. в выдаче технических условий на газификацию дома (л.д. 5).

Согласно письму главы местного самоуправления Арзамасского района Нижегородской области от 13.09.2011г., порядок врезок в существующий газопровод регулируется Положением, принятым решением сельского Совета Чернухинского сельсовета, согласно которому в <...> избрана инициативная группа и назначен старший группы с полномочиями по получению денежных средств от вновь вступающих дольщиков и подписанию ходатайства о выдаче разрешения на газификацию новым домовладельцам. В связи с этим разрешение на газификацию Емельковой В.А. может быть выдано только после представления письменного ходатайства администрации Чернухинского сельсовета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий администрации Арзамасского района, как несоответствующих требованиям законодательства.

В соответствии со ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения. Они могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Статьей 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района, в числе прочих, отнесены: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 21 Закона предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенное Федеральным законом «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По решению Правительства РФ регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством РФ. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В целях осуществления расчетов между организациями, входящими в состав систем газоснабжения, организация - собственник данной системы определяет внутренние расчетные цены на газ и внутренние расчетные тарифы на услуги по транспортировке газа.

Таким образом, приведенными выше нормативными актами не предусмотрено право администрации муниципального района на взимание с граждан - потребителей газа какой-либо платы за присоединение к газопроводу, по которому идет транспортировка газа.

К тому же Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ N 317 от 17.05.2002, Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, не предусматривают в качестве условия для подключения к системам газораспределения оплату части денежных средств, затраченных органом местного самоуправления на их проектирование и строительство.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа администрации Арзамасского района в выдаче разрешения на проведение врезки в газопровод, выразившееся в приостановлении действия письма о ранее выданном разрешении на подключение.

Ссылка представителя администрации района на то обстоятельство, что плата за подключение к газопроводу установлена решением схода жителей, финансировавших строительство газопровода, что не противоречит закону, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Действующим законодательством действительно предусмотрено участие населения в решении вопросов местного значения, это относится и к решению вопроса о газоснабжении, как в данном случае.

Такая возможность согласно Федеральному закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществляется путем самообложения граждан. Размер самообложения при этом устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, с возможностью уменьшения размера платежей для некоторых категорий граждан (ст. 56 Закона). Однако подобные решения могут быть приняты на сходах граждан, а также на местном референдуме (ст. 22, 25 Закона). Поступающие от самообложения средства и будут отнесены к собственным доходам местных бюджетов.

Таким образом, законодательством не предусмотрено принудительное собирание с населения каких-либо сборов для решения вопросов местного значения.

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют данные о том, что на сходе граждан с. Чернухи Арзамасского района или на сходе улиц, в числе которых происходила газификация и домов с. Чернухи, решался вопрос о самообложении в целях ускорения работ по газификации.

Необоснованным является и довод главы местного самоуправления, изложенный в письме от 13.09.2011 года в обоснование приостановления разрешения, о необходимости предоставления письменного ходатайства администрации Чернухинского сельсовета для выдачи соответствующего разрешения, поскольку на момент составления указанного письма, письменное ходатайство администрации Чернухинского сельсовета на подключение к существующему газопроводу низкого давления дома <...> от 06.05.2011 года, в администрации района уже имелось, что подтверждается материалами дела (л.д. 14).

Учитывая, что оснований для отказа в выдаче разрешения (приостановления ранее выданного разрешения) у администрации Арзамасского района не имелось, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию обязанность выдать Емельковой В.А. разрешение на подключение к газопроводу низкого давления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе представителя администрации района не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Арзамасского района Нижегородской области по доверенности Кузнецовой Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Нижегородского областного суда: Винокурова Н.С.

Согласовано: _______________