Судья Гаранина Е.М. Дело N 33-1171 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 14 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В., судей: Васильевых И.Д., Заварихиной С.И., при секретаре: Ложкиной М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2011 года дело по частной жалобе Устиновой Е.М. на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28.12.2011 года, поданной 11 января 2012 года по заявлению Устиновой Е.М. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по иску Устиновой Е.В. к Устинову Н.М., Карягиной Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05.12.2011 года Устиновой Е.В. было отказано в удовлетворении заявленных ею требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ее права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя. Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратилась в суд с кассационной жалобой, в котором, в том числе, просила восстановить срок для подачи кассационной жалобы, поскольку с мотивировочной частью решения она была ознакомлена лишь 12.12.2011 года. Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28 декабря 2011 года было отказано в удовлетворении заявления Устиновой Е.В. о восстановлении срока кассационного обжалования. При этом указано, что отказ в восстановлении процессуального срока в данном случае не является препятствием для направления кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции. В частной жалобе Устиновой Е.В. содержится требование об отмене определения суда первой инстанции по доводам того, что срок ею был пропущен по вине суда, ввиду позднего изготовления мотивировочной части судебного решения, следовательно, она имеет право на восстановление срока. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно п.1 ч.1 ст. 371 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012 г.) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии со ст.338 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012 г.), кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из протокола судебного заседания от 05 декабря 2011 года видно, что в судебном заседании истица Устинова Е.В. присутствовала, была оглашена резолютивная часть решения суда, а также разъяснен срок и порядок его обжалования и право на ознакомления с полным текстом решения суда в течение 5 дней со дня окончания разбирательства по делу (л.д. 97). Из справочного листа данного дела видно, что мотивированное решение суда от 05.12.2011 года составлено 09.12.2011 года, кассационная жалоба Устиновой Е.В. была направлена с использованием услуг почтовой связи 16.12.2011 года (л.д.119), таким образом, срок кассационного обжалования истицей не был пропущен, что не исключает ее право на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда. Учитывая указание в определении суда о том, что данное определение суда не является препятствием для направления кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, судебная коллегия считает доводы заявителя необоснованными, частную жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ), судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Устиновой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: