НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городНижнийНовгород 24января2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федченко О.В.

на определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 октября 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление Федченко О.В. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала «Макро-регион Поволжье» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федченко О.В. обратился в суд с указанным иском.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 октября 2011 года указанное исковое заявление Федченко О.В. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст.131-132 ГПК РФ, а именно, исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в одном экземпляре, тогда как их необходимо подать в трех экземплярах, в том числе для юридического лица, с указанием местонахождения юридического лица.

Кроме того, к исковому заявлению не приложена справка финансовой части исправительного учреждения об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного, а также не приложено доказательств невозможности получения указанной справки.

Федченко О.В. предложено устранить в срок до 15октября 2011 года указанные недостатки.

В частной жалобе Федченко О.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 января 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его ко­пии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требо­вания, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из материалов дела следует, Федченко О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала «Макро-регион Поволжье» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.

Вместе с тем, к исковому заявлению не приложены его копии, а также копии приложенных к нему документов в соответствии с числом лиц, участвующих в деле, а также не указан адрес места нахождения юридического лица.

Кроме того, к исковому заявлению не приложена справка финансовой части исправительного учреждения об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного, а также не приложено доказательств невозможности получения указанной справки.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, что является, согласно ст. 136 ГПК РФ, основанием для оставления иска без движения.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению на основании изложенного и поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанное определение следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Ссылки на то, что судом ограничено право Федченко О.В. на доступ к правосудию, не основательны, поскольку он не лишен возможности после устранения отмеченных недостатков вновь обратиться в суд за защитой права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Федченко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: