Судья Миронова Н.В. Дело № 33-1133

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д, Заварихиной С.И.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года

гражданское дело

по кассационной жалобе Бардина С.В.

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Бардина С.В, Юдаковой А.А. - представителя ООО «Нижегородец-1», судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нижегородец-1» обратилось в суд к Бардиной Л.А., Бардину С.В. с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья в размере – 91 511,34 рублей, пени – 8 151,84 рублей, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

ООО «Нижегородец-1» управляет многоквартирным домом <...> по ул. <...> г. <...>. Собственником квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> г. <...> является Бардина Л.А., которая допустила задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, добровольно спорную сумму не погашает.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 ноября 2011 года постановлено:

Взыскать с Бардиной Л.А. в пользу ООО «Нижегородец-1» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей:

- с 29 апреля 2010 года по 26 мая 2010 года в размере 1 533 рубля 30 копеек,

- с 27 мая 2010 года по 30 июня 2011 года в размере 58 845,78 рублей, неустойку 3 428,62 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой 140 рублей 80 копеек за получение информации о зарегистрированных правах, 6 380 рублей 80 копеек на оплату услуг представителя.

Взыскать с Бардина С.В. в пользу ООО «Нижегородец-1» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей:

- 01 апреля 2009 года по 28 апреля 2010 года в размере 29 567,09 рублей,

- с 29 апреля 2010 года по 26 мая 2010 года в размере 1 533 рубля 30 копеек, неустойку 4 723,22 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой 79,20 рублей за получение информации о зарегистрированных правах на объект недвижимости, 3 589 рублей 20 копеек за оплату услуг представителя.

Взыскать с Бардиной Л.А. госпошлину в госдоход в размере – 2 114,81 рублей.

Взыскать с Бардина С.В. в пользу ООО «Нижегородец-1» госпошлину в госдоход - 1 275,30 рублей.

В кассационной жалобе Бардин С.В. просит решение суда первой инстанции отменить. В качестве доводов жалобы заявитель указывает на то, что представленный истцом расчет начислений, принятый судом, не позволяет правильно определить тарифы и обоснование данных тарифов, по которым производилось начисление оплаты за содержание жилья, ремонт жилья, за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные пояснения к кассационной жалобе, письменные возражения ООО «Нижегородец-1», заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчиков за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные платежи, суд первой инстанции исходил из правомерности и правильности определения задолженности ответчиков по требованиям истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2009 года между ООО «Нижегородсец-1» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме <...> по ул. <...> г. <...> был заключен договор управления многоквартирным домом № <...> по ул. <...> г. <...> (л.д. 8-31).

Следующий договор между этими же сторонами был заключен 01 апреля 2010 года со сроком действия 2 года с даты его подписания (л.д. 19-31).

В соответствии с указанными договорами собственники передали, а Управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, указанным выше.

Собственники приняли на себя обязательства вносить плату за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с договором от 01 апреля 2009 года ООО «Нижегородец-1» приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, осуществлять текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с п.4.2. данного договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на момент заключения настоящего договора составляет 16,18 руб. за квадратный метр в месяц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с 01 апреля 2009 года по 01 апреля 2010 года задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме должна быть рассчитана по цене 16,18 рублей.

Однако из представленной в материалы дела истории начислений оплаты следует, что за содержание и ремонт жилья начислено 9,08+2,84=11,92руб. за кв. метр, что меньше суммы, установленной договором.

Из материалов дела следует, что договор содержания общего имущества многоквартирного дома был перезаключен сторонами 01 апреля 2010 года.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме договором от 01 апреля 2010 года не установлен.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Н.Новгорода от 18.12.2009 N 6847 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 января 2010 года", размер платы на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц в многоквартирных или жилых домах со всеми видами благоустройства, лифтами - 15,17 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с 01 апреля 2010 года по 01 января 2011 года задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме должна быть рассчитана по цене 15,17 руб. за кв.метр.

Однако из представленной в материалы дела истории начислений оплаты следует, что за содержание и ремонт жилья начислено 8,66+4,63=13,29 руб. за кв. метр, что меньше суммы, установленной Постановлением Администрации г. Н.Новгорода от 18.12.2009 N 6847.

Согласно п.1 Постановления Администрации г.Н.Новгорода от 28.12.2010 №7211 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы на их общем собрании», установлен с 01 января 2011 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, равным размеру платы, установленного для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на 2011 год.

В соответствии с положениями Постановления Администрации г.Н.Новгорода от 28.12.2010 № 7210 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 января 2011 года», размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установлен приложением № 1.

Размер платы на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц в многоквартирных или жилых домах: со всеми видами благоустройства, с лифтами и мусоропроводами составляет 16,99 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 года, как того просит истец, задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме должна быть рассчитана по цене 16,99 руб. за кв.метр.

Однако из представленной в материалы дела истории начислений оплаты следует, что за содержание и ремонт жилья начислено 17,00 руб. за кв. метр, что больше суммы, установленной Постановлением Администрации г. Н.Новгорода от 18.12.2009 N 6847 на 1 копейку.

Задолженность за 2011 год взыскана с Бардиной Л.А., а не с заявителя жалобы, следовательно, данный факт права заявителя жалобы не нарушает.

Кроме того, тарифы, по которым производилось начисление оплаты за содержание жилья, ремонт жилья обоснованы договором о предоставлении услуг многоквартирным домом, а также положениями нормативных актов органов местного самоуправления. Доказательств нарушения прав заявителя жалобы в материалы дела не представлено, размер платы за содержание жилья, ремонт жилья не превышает норм, установленных постановлениями Администрации г.Н.Новгорода за 2010, 2011 год.

Однако доводы заявителя жалобы относительно расчетов по оплате иных коммунальных услуг судебной коллегией признаются заслуживающими внимания.

Оплата коммунальных услуг в соответствии с п.4.3 договора, осуществляется согласно правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно п.15 указанного постановления, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт несения домоуправляющей организацией расходов на коммунальные услуги, плата за которые взымается с собственников жилых помещений. Кроме того, судебной проверке подлежит соответствие взымаемых платежей тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, с которыми домоуправляющей компанией заключены соответствующие договоры.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, помимо платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в оплату включены также услуги по обслуживанию, ремонту лифта, уборке лестничных клеток, вывозу ТБО, обслуживанию внутридомового ГО, отоплению, горячему водоснабжению, однако, доказательств несения домоуправляющей организацией расходов на коммунальные услуги, суду первой инстанции и судебной коллегии, не представлено.

Таким образом, произвести проверку соответствия взымаемых платежей тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, по имеющимся в материалах дела доказательствам, у судебной коллегии не имеется возможности.

Поскольку расчет задолженности и вопрос о наличии правовых оснований для ее взыскания подлежит пересмотру, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки также нельзя признать законным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в полном объеме и направлению на новое рассмотрение, поскольку юридически значимые обстоятельства дела не установлены и не оценены судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо установить все юридически значимые обстоятельства, предложить истцу представить письменные доказательства, подтверждающие факт несения домоуправляющей организацией расходов на коммунальные услуги, плата за которые взымается с собственников жилых помещении на предмет судебной проверки соответствия взымаемых платежей тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, с которыми домоуправляющей компанией заключены соответствующие договоры. И в соответствии с требованиями процессуального и материального закона принять законное и обоснованное решение по спору.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 7 ноября 2011 года отменить в полном объеме. Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д, Заварихина С.И.