Судья Тихомирова С.А. Дело N33-748

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Васильевых И.Д., Кочетковой М.В.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

с участием истца Чистякова А.И., ответчика Чистяковой О.А. и представителя Рожкова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чистякова А.И., на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2011 года,

по иску Чистякова А.И. к Чистяковой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Чистяков А.И. обратился в суд к ответчику Чистяковой О.А. с названным иском, указывая, что на регистрационном учете в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> в г. <...> <...> области состоят истец Чистяков А.И. и ответчик, его дочь Чистякова О.А. Истец является главным квартиросъемщиком в указанной квартире. В 2002-2003 г.г. Чистякова О.А. для дальнейшей учебы добровольно выехала из квартиры и проживала в г. Нижнем Новгороде у своей тети О. О.И. С 2005 года Чистякова О.А. вышла замуж и совместно с мужем стала жить в квартире по адресу: <...>, принадлежащей ей на праве собственности, на основании договора дарения. Вещей в спорном жилом помещении не имеет, вселяться не пыталась, общего хозяйства с Чистяковым А.И. не ведут. Добровольно сняться с регистрационного учета, отказывается. Истец имеет намерение приватизировать спорную квартиру, однако из-за регистрационного учета ответчика в спорном жилом помещении не может реализовать своего права. Просит признать Чистякову О.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Истец Чистяков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Кузьмина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Чистякова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Рожков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2011 года постановлено:

«В иске Чистякова А.И. к Чистяковой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, отказать в полном объеме».

В кассационной жалобе Чистякова А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер выезда и не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01 января 2012 года).

В соответствии со ст. 347 Гражданско процессуального кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01 января 2012 года), суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданско процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира №<...>, расположенная по адресу: <...>, нанимателем которой является Чистяков А.И. Вместе с нанимателем на регистрационном учете состоит его дочь - ответчик Чистякова О.А. (л.д.10).

С 2002 года Чистякова О.А. в спорном жилом помещении не проживает, выезд из квартиры был обусловлен поступлением в Нижегородский медицинский колледж (л.д. 51), а в дальнейшем с созданием семьи, и учебой в иных учебных заведениях. С 18 мая 2004 года Чистякова О.А. является собственником квартиры по адресу: <...>, где и проживала после создания семьи.

Из материалов дела следует, что обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, в частности по сохранности и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, текущему ремонту жилого помещения, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Чистякова О.А. не выполняла.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в любое время, по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Вывод суда первой инстанции о вынужденности не проживания Чистяковой О.А. в спорном жилом помещении, и указание на наличие конфликтных отношений, не подтверждается материалами гражданского дела, а кроме того, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч. Н.В., Т. Л.Е., Ф. Л.П. К. В.М., и показаниями самой ответчицы Чистяковой О.А., из которых следует, что у Чистяковой О.А. отсутствовали препятствия в доступе в спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции в своем решении не применил закон, подлежащий применению, а именно норму ст. 83 ЖК РФ, и неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для дела, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме,. Не передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия находит возможным принять новое решение по делу.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию, при разрешении данного спора, являются факты добровольного выбытия ответчика из спорного адреса в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного ему жилого помещения.

Факты добровольного выбытия ответчика из спорного адреса в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного ему жилого помещения, подтверждаются материалами дела.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Чистяковой О.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о признании Чистяковой О.А. утратившей право на жилое помещение адресу: <...>. подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до внесения изменений предусмотренных Федеральными законами от 30 ноября 2011 г. №351-ФЗ, от 03 декабря 2011 г. №388-ФЗ, №389-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2011 г. – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Чистякова А.И. к Чистяковой О.А. удовлетворить.

Признать Чистякову О.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Председательствующий судья:

Судьи: