Судья Д.В.Серов Дело №33-1245

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Т.В.Паршиной,

судей И.Д.Васильевых, С.И.Заварихиной

при секретаре М.М. Ложкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года дело

по частной жалобе Юдина А.Н.

на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 октября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Юдина А. Н.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного судастрадавших от действий заказанезаконным отказа во включении в реестр граждан, пострадавших от действий заказачиков (застройщи

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.Н. обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о возмещении расходов в порядке реабилитации по делу частного обвинения. Просил взыскать в ответчика Огарышева А.В. расходы, произведенные в рамках уголовного дела, издержки, связанные с ведением уголовного дела и компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 октября 2011 года Юдину А.Н. отказано в принятии искового заявления и разъяснено право на обращение с заявлением в порядке ч.9 ст.132 УПК Российской Федерации.

В частной жалобе Юдиным А.Н. поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 40 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.).

Ознакомившись с материалами, обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Юдина А.Н. о взыскании расходов, связанных с ведением уголовного дела, и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд пришел к выводу о возврате иска в части возмещения расходов, потраченных на защиту интересов в рамках уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.134 ГПК Российской Федерации, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке ч.9 ст.132 УПК Российской Федерации.

Между тем, отказывая в принятии данного иска к своему производству, суд нарушил нормы процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены две возможные процедуры возмещения судебных издержек: в порядке реабилитации (гл.18 указанного Кодекса) и в общем порядке (гл.17 Кодекса).

Пункт 34 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Уголовное дело в отношении Юдина А.Н. возбуждено в частном порядке, предусмотренном ст.318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть является делом частного обвинения.

Поскольку уголовное преследование А.Н.Юдина осуществлялось не государством, а частным обвинителем, положения гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации за счет средств федерального бюджета на него не распространяются.

В соответствии с ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками, возмещаемыми по общим правилам гл.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Часть 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень и виды сумм, относящихся к процессуальным издержкам. При этом расходы на оплату услуг адвоката к данным расходам не относятся.

Таким образом, Юдин А.Н. не имеет возможности разрешить вопрос о возмещении расходов на услуги защитника в рамках общей процедуры, установленной гл.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что требования заявлены на основании ст.15 ГК Российской Федерации.

С учетом указанного, судебная коллегия считает, что заявление Юдина А.Н. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а вывод суда об ином порядке противоречит вышеприведенным нормам процессуального права.

Ввиду нарушений, допущенных судом, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.373, абз.4 ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 ноября 2011 года отменить и передать вопрос о принятии искового заявления Юдина А.Н. в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.131,133,147-151 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий Т.В.Паршина

Судьи И.Д.Васильевых

С.И.Заварихина