НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городНижнийНовгород 31января2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Журавлевой Н.М.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климиной З.В.

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2011 года

по делу по иску Климиной З.В. к Гаражному кооперативу «Печерский», Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Климиной З.В. и ее представителя Игнатовой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судеб­ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климина З.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований Климина З.В. указала, что является членом ГК «Печерский».

Пай за гараж ею выплачен полностью в 1997 году в размере 30 000 рублей, ежегодно она оплачивает членские взносы. Гараж расположен на земельном участке, предоставленном Администрацией г. Нижнего Новгорода ГК «Печерский».

Кроме того, Климина З.В. указала, что земельный участок площадью 0,18 га, расположенный по ул.*** в Советском районе г. Нижнего Новгорода с восточной стороны трамвайного депо № 1 был выделен под строительство гаражей боксового типа для легковых индивидуальных машин на основании решения исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от 15.06.1990 г. № 542 «О предоставлении земельного участка» Советскому районному Совету ВДОАМ.

Распоряжением Администрации г.Нижнего Новгорода от 09.07.1999 г. № ***часть указанного земельного участка площадью 0,1229 га (участки 0,0362 га, 0,0314 га, 0,0727 га) были предоставлены ГК «Печерский» в бессрочное пользование, а часть участка площадью 0,05562 га (участки 0,4835 га и 0,0727 га) – в аренду.

Распоряжениями Администрации г.Нижнего Новгорода от 16.08.2001 г. № ***и от 12.02.2002 г. № ***площади земельных участков заменены с 0,0727 га на 0,0227 га, с 0,0362 га на 0,0344 га, с 0,4835 га на 0,4909 га.

Данные участки стоят на кадастровом учете в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с указанием разрешенного использования (назначение) – индивидуальные гаражи боксового типа.

Уставом кооператива предусмотрено, что обязательным условием его члена являлось внесение им первого и вступительного взносов до начала строительства, определенных решением общего собрания и сметной стоимостью одного места-стоянки, и каждый член кооператива после ввода объекта в эксплуатацию приобретал в собственность место-стоянку в гараже, соответствующую внесенного им пая. Уставом кооператива также предусмотрено, что его имущество формируется за счет вкладов (паевых взносов) членов кооператива, полученных доходов и других законных источников, и принадлежит кооперативу на праве собственности.

Положения Устава ГК «Печерский» подтверждают то, что этот кооператив создавал объект недвижимого имущества – гараж для граждан на их паевые взносы.

Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона, а именно, пункта 4 статьи 218 ГК РФ. Однако до сегодняшнего дня право собственности на гараж не зарегистрировано. Ранее регистрация права собственности на гараж № 44 ГК «Печерский» не производилась.

Поскольку споров по поводу постройки гаража у нее ни с кем не имеется, задолженностей по оплате членских взносов, аренды за землю, электричества нет, в связи с чем Климина З.В. просила суд признать за ней право собственности на индивидуальный гараж боксового типа № *** общей площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Н. ***, ГК «Печерский».

Решением Советского районного суда от 11 апреля 2011 г. исковые требования Климиной З.В. удовлетворены, за истицей признано право собственности на индивидуальный гараж боксового типа № *** общей площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. ***, ГК «Печерский».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2011 года указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истица Климина З.В. заявленные требования поддержала.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Нижнего Новгорода.

Представитель Администрации г. Нижнего Новгорода исковые требования не признал, поскольку спорный гараж находится на участке, отведенном под временные строения.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Климиной З.В. к Гаражному кооперативу «Печерский», Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж – отказано.

В кассационной жалобе Климиной З.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Отказывая Климиной З.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нахождение гаража № *** боксового типа на земельном участке, выделенном под строительство индивидуальных гаражей боксового типа в постоянное бессрочное пользование.

Из материалов дела следует, решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от 15.08.1990 года №*** Советскому районному совету ВДОАМ предоставлен земельный участок площадью 0,18 га, по ул. *** в Советском районе г. Нижнего Новгорода с восточной стороны трамвайного депо № 1 в бессрочное пользование под строительство гаражей боксового типа для легковых индивидуальных машин, а также земельный участок, площадью 0,45 га с восточной стороны трамвайного депо № 1 по ул. Н. *** г. Нижнего Новгорода в аренду на период начала строительства транспортной магистрали на данном участке с разрешением установки временных металлических гаражей.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Нижнего Новгорода № ***от 09.07.1999г. ГК «Печерский» предоставлены в бессрочное пользование земельные участки, занимаемые индивидуальными гаражами боксового типа, в границах, определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода №6475 «И», площадью 0,0362 га, 0,0314 га и 0,0727 га. Участки площадью 0,4835 га и 0,0727 га предоставлены в аренду на 3 года – до строительства автомобильной магистрали в соответствии с генеральным планом развития города под временными гаражами.

В соответствии с изменениями в Распоряжение Администрации г.Нижнего Новгорода № ***от 09.07.1999г., внесенными распоряжениями Администрации г. Нижнего Новгорода № ***от 16.08.2001 г. и № ***от 12.02.2002 г., площади земельных участков заменены с 0,0727 га на 0,1227 га, с 0,0362 га на 0,0344 га, с 04835 га на 0,4909 га.

В соответствии с кадастровыми паспортами, земельные участки площадью 314 кв.м., 727 кв.м., 344 кв.м. состоят на кадастровом учете в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с указанием разрешенного использования (назначение) – индивидуальные гаражи боксового типа.

Земельные участки площадью 4909 кв.м., 227 кв.м. состоят на кадастровом учете в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с указанием разрешенного использования (назначение) – под временные гаражи. В кадастровых паспортах на указанные земельные участки имеется отметка, что они обременены арендой.

Судом первой инстанции установлено, что спорный гараж № *** расположен на земельном участке площадью 0,4835 га, предоставленном в аренду под временные гаражи. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой, выданной Климиной З.В. гаражным кооперативом «Печерский» и представленной истицей в суд (л.д. 47).

Вместе с тем, данный земельный участок предоставлен в аренду на 3 года до строительства автомобильной магистрали в соответствии с генеральным планом развития города под временные гаражи.

Кроме того, при сопоставлении инвентаризационного плана ГК «Печерский» с чертежом № 6475 «И» также следует, что спорный гараж расположен в границах земельного участка площадью 0,4909 га, предоставленного ГК «Печерский» в аренду на три года под временными гаражами до строительства автомагистрали и подлежащего освобождению за счет владельцев гаражей, согласно распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от 09.07.1999 года № ***, т.е. на земельном участке, который не отводился для создания на нем объектов недвижимого имущества.

Доказательств возведения гаража на земельном участке, выделенном в бессрочное пользование под строительство гаражей боксового типа, истица в дело не представила. Сам факт, что спорный гараж имеет характеристики гаража боксового типа не свидетельствует о том, что гараж возведен на участке, предоставленном под строительство гаражей боксового типа.

Поскольку Климиной З.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств расположения гаража № *** боксового типа в границах земельного участка с указанием разрешенного использования (назначение) – индивидуальные гаражи боксового типа на праве постоянного бессрочного пользования, правовых оснований для признания за ней права собственности на спорный гараж не имеется. В материалах дела, отсутствуют сведения, прямо указывающие на нахождение спорного земельного участка в границах территории, выделенной ГК «Печерский» в бессрочное пользование.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы Климиной З.В. о возникновении у нее права собственности на гараж в порядке ст. 218 ГК РФ на основании выплаты паевого взноса не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

Доводы кассационной не могут служить основанием для отмены обжа­луе­мого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, представлены в дело в том объеме, который необходим для правильного разрешения спора, при оценке их доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разреше­нии данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, су­деб­ная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климиной З.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: