Судья В.В.Песков Дело №33-1209

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Т.В.Паршиной,

судей И.Д.Васильевых, С.И.Заварихиной

при секретаре М.М. Ложкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года дело

по кассационной жалобе Ушаковой В.С.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2011 года

по делу по иску Ушаковой В.С. и Ушаковой М.М. к Еремину И.А., Ереминой Т.Н., Администрации Кириковского сельского Совета Лысковского муниципального района Нижегородской области, Лысковскому отделению Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» о признании недействительным акта межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного судастрадавших от действий заказанезаконным отказа во включении в реестр граждан, пострадавших от действий заказачиков (застройщи

УСТАНОВИЛА:

Ушакова В.С. и Ушакова М.М. обратились с указанным иском к Еремину И.А., Ереминой Т.Н., Администрации Кириковского сельского Совета Лысковского муниципального района Нижегородской области, Лысковскому отделению Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» о признании недействительным акта межевания земельного участка, мотивируя требования тем, что Ушаковой В.С., имеющей в собственности земельный участок и дом в селе <...> <...> района <...> области необходимо выполнить межевание участка, что не представляется возможным в результате выполненного <...> Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» межевания смежного участка по землеустроительному делу № <...> без согласования с ней границ земельного участка. При этом были нарушены её права путем незаконного изъятия части принадлежащего ей участка и возведения на нем кирпичной постройки до проведения межевания в 2006 году.

Граница её земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, смежная с земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим Ереминой Т.Н. и расположенным по адресу: <...>, при проведении межевания не была с ней согласована.

Оспариваемое землеустроительное дело №<...> на земельный участок Ереминых утверждено с нарушением требований Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года № 396, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

Истцы просили признать недействительным акт межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Ответчица Ерёмина Т.Н. с иском не согласна.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2011 года Ушаковой В.С. и Ушаковой М.М. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ушаковой В.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что в деле нет доказательств о попытках ответчиков известить истцов о межевании участка.

Безосновательным является вывод суда о том, что граница при межевании участков определена правильно.

Согласования местоположения границ не было.

Суду следовало признать обязательной явку в суд всех ответчиков и третьих лиц для выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в её поддержку Ушакову В.С., её представителей адвокатов Алимова Р.С. и Чистякова А.В., Ушакову М.М., поддержавшую доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что распоряжением Кириковской сельской администрации Лысковского района Нижегородской области №<...> от 10 ноября 1992 года закреплены в собственность граждан ранее выделенные земельные участки, согласно учетным данным, по состоянию на 01 января 1992 года, в том числе за Ушаковой В.С. Размер земельного участка - <...> кв.м. (л.д. 145,146). Указанное подтверждено распоряжением и свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 11 августа 1992 года(л.д.13). Участок расположен по адресу: <...>. Находящийся на участке жилой дом Ушакова В.С. приобрела в порядке наследования по завещанию (л.д.196).

Ерёминой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, размером <...> кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии <...> № <...> от 20 марта 2007 года - л.д.61).

Как следует из землеустроительного дела №<...> на земельный участок Ереминой Т.Н. указанные участки имеют смежную границу с правой стороны (от точки <...> до точки <...> - л.д.74 оборот).

Работы по межеванию участка Ереминой Т.Н. выполнялись специалистами <...> в сентябре-декабре 2006 года.

Из акта согласования границ земельного участка Ереминой Т.Н. усматривается, что границы участка, подлежащего межеванию, были согласованы без отказов и разногласий с правообладателями соседних земельных участков: с Р. А.Ф., Р. Е.А. и представителем Кириковской сельской администрации Л. О.А. Относительно правообладателя смежного участка Ушаковой В.С. в акте имеется запись, произведенная Главой Кириковской сельской администрации Л.А.Ш., и указывающая, что Кириковская сельская администрация данными по регистрации Ушаковой В.С. не располагает (л.д.74).

Ввиду отсутствия возражений и споров, связанных с уточнением границ земельного участка, являющихся границами другого земельного участка (смежного), межевание было произведено. Земельный участок Ерёминой Т.Н. был сформирован, границы установлены, произведен его государственный кадастровый учет.

При рассмотрении дела, суд принял во внимание, что истицы, заявляя требования о признании недействительным акта межевания земельного участка, свои права на смежный земельный участок (часть земельного участка) не заявили, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации доказательств нахождения в их собственности или законном пользовании спорного земельного участка (части земельного участка) суду не представили, в чем заключается нарушение их прав и доказательства этих нарушений суду не назвали.

Обсудив доводы иска относительно отсутствия извещения Ушаковой В.С. о межевании смежного земельного участка, суд правильно указал, что само по себе нарушение процедуры межевания в части неизвещения смежного землепользователя о согласовании границ не может являться безусловным основанием к признанию результатов межевания недействительными. Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя. Вместе с тем, достоверных доказательств нарушения прав истцов в материалы дела не представлено.

Судом дана оценка результатам межевания участка Ереминой Т.Н. Установлено, что все указанные в землеустроительном деле, в том числе и в акте согласования границ, данные и координаты соответствуют данным, установленным при выходе на место и межевании земельного участка, представлены все необходимые документы, соответственно, имелись законные основания для проведения межевания участка, установления его границ и принятия решения о постановке участка на кадастровый учет.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными результатов межевания, акта согласования и установления границ земельного участка, поскольку межевание и установление границ земельного участка ответчика было произведено в соответствии с требованиями действовавшего в 2006 году законодательства.

Данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, соответствуют законодательству, действовавшему в период проведения межевания, и представленным в материалы дела доказательствам. Судебная коллегия согласна с выводом суда, что истцами не представлено доказательств, что ответчиком при межевании, согласовании и установке границ земельного участка была нарушена установленная законом процедура.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истцов, изложенной в иске и поддержанной в судебных заседаниях, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласна. Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67,71 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылки жалобы на имеющиеся, по мнению заявителя жалобы, процессуальные нарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не указывают на безусловные основания для отмены правильного по существу решения суда и не свидетельствуют о нарушении прав истцов.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям ст.198 ГПК Российской Федерации, основания к его отмене, предусмотренные ст.362 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), отсутствуют.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30 ноября 2011 года №351-ФЗ, от 3 декабря 2011 года №388-ФЗ, №389-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушаковой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Паршина

Судьи И.Д.Васильевых

С.И.Заварихина