Страхова А.Р. к Страхову В.А., Страховой О. Р., действующей в интересах несовершеннолетнего С. Р.В., С. К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и др.



Судья Григорьев С.Н. Дело N33-1173

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.,

при секретаре: Ложкиной М.М.,

с участием: представителя Страховой А.Р. по доверенности Макаровой Н.В., представителя Страхова В.А., С. К.В., Страховой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего С. Р.В., по доверенности Грачева В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года дело

по кассационному представлению прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Гребешева С.Г., поданному 19 декабря 2011 года

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 07 декабря 2011 года по иску Страховой А.Р. к Страхову В.А., Страховой О. Р., действующей в интересах несовершеннолетнего С. Р.В., С. К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Страхова В.А., Страховой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего С. Р.В., С. К.В. к Страховой А.Р., Страхову Е.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения представителя Страховой А.Р. по доверенности Макаровой Н.В., представителя Страхова В.А., С. К.В., Страховой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего С. Р.В., по доверенности Грачева В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Страхова А.Р. обратилась в суд с иском к Страховой О.Р., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына С. Р.В., С. К.В. о признании несовершеннолетнего С. Р.В., С. К.В. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>, снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Страхова А.Р. дополнила исковые требования и просила признать утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета по данному адресу Страхова В.А.

В обоснование заявленных исковых требований Страхова А.Р. указала, что является нанимателем спорного жилого помещения. Страхов В.А. приходится ей сыном, несовершеннолетний С. Р.В., С. К.В. - внуками. Страхов В.А., несовершеннолетний С. Р.В., С. К.В. в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, их нечастое пребывание в квартире носит непостоянный и гостевой характер. Страхов В.А., несовершеннолетний С. Р.В., С. К.В. постоянно проживают в жилом доме по адресу: <...>, который принадлежит на праве собственности бывшей супруге Страхова В.А. и матери несовершеннолетнего С. Р.В., С. К.В. – Страховой О.Р. Вещей Страхова В.А., С. Р.В., С. К.В. в спорном жилом помещении нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги они не вносят, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинится. Считает, что регистрация ответчиков носит формальный характер (л.д.92-94).

Страхов В.А., Страхова О.Р., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына С. Р.В., С. К.В. обратились в суд со встречным иском к Страховой А.Р. о вселении Страхова В.А., С. Р.В., С. К.В. в жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от квартиры (л.д.106-107).

В порядке ст. 39 ГПК РФ Страхов В.А., Страхова О.Р., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына С. Р.В., С. К.В. дополнили встречные исковые требования и просят суд об определении порядка пользования квартирой, предоставлении во владение и пользование Страхову В.А., С. Р.В. жилой комнаты № <...> площадью <...> кв.м., С. К.В. жилой комнаты № <...> площадью <...> кв.м., Страховой А.Р. жилой комнаты № <...> площадью <...> кв.м., выселении из квартиры Страхова Е.А. (л.д.137).

В обоснование встречного иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, в том числе на Страхова В.А. и его бывшую супругу Страхову О.Р. Впоследствии в квартире были зарегистрированы их несовершеннолетние дети С. К.В., С. Р.В. После расторжения брака со Страховой О.Р., Страхов В.А. в период с октября 2009 г. по декабрь 2010 г. проживал в спорном жилом помещении, в квартире находятся его личные вещи. После смерти отца С. А.А., Страхов В.А. с февраля 2011 года регулярно передавал Страховой А.Р. деньги в счет оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, привозил матери продукты питания. В настоящее время Страхов В.А. и его дети С. К.В., С. Р.В. намерены проживать в спорном жилом помещении, однако Страхова А.Р. и ее сын Страхов Е.А. создают им в этом препятствия, в квартиру не пускают, ключи от квартиры не дают. Страхов Е.А. имеет другое постоянное место жительства, в спорное жилое помещение вселился самовольно.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 07 декабря 2011 года постановлено:

В удовлетворении иска Страховой А.Р. о признании Страхова В.А., С. К.В., С. Р.В. утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по адресу: <...> отказать.

Выселить из жилого помещения, находящегося по адресу: <...> Страхова Е.А.

Вселить в жилое помещение, находящееся по адресу: <...> Страхова В.А., С. К.В., С. Р. В.

Обязать Страхову А.Р. не чинить Страхову В.А., С. К.В., С. Р.В. препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <...>.

Обязать Страхову А.Р. передать Страхову В.А., С. К.В. ключи от входной двери квартиры, находящейся по адресу: <...> для изготовления Страховым В.А., С. К.В, дубликата ключей за свой счет.

В остальной части в удовлетворении иска Страхова В.А., Страховой О.Р., С. К.В. отказать.

В кассационном представлении прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода С.Г. Гребешева поставлен вопрос об отмене решения, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

До начала рассмотрения дела от прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода поступило заявление об отказе от представления.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода и прекратить кассационное производство по представлению прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 07 декабря 2011 года, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 345 Гражданского процессуального кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30.11.2011 года № 351-ФЗ, от 03.12.2011 года № 388-ФЗ, № 389-ФЗ), лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле. О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Право отказаться от частной жалобы, представления – это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Исходя из диспозитивных начал гражданского процессуального права, движение по делу зависит от процессуальной активности сторон.

Учитывая, что прокурор Автозаводского района г. Н. Новгорода отозвал представление, отзыв совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что кассационное производство по представлению прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 345 Гражданского процессуального кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30.11.2011 года № 351-ФЗ, от 03.12.2011 года № 388-ФЗ, № 389-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода отзыв представления на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 07 декабря 2011 года по иску Страховой А.Р. к Страхову В. А., Страховой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего С. Р.В., С. К.В.о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Страхова В.А., Страховой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего С. Р.В., С. К. В. к Страховой А.Р., Страхову Е.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, выселении.

Кассационное производство по представлению прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 07 декабря 2011 года по иску Страховой А.Р. к Страхову В.А., Страховой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего С. Р.В., С. К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Страхова В.А., Страховой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего С. Р.В., С. К.В. к Страховой А.Р., Страхову Е. А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, выселении прекратить.

Председательствующий:

Судьи: