Судья ФИО3 дело № ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе: председательствующего судьи Лазорина Б.П. судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В., при секретаре: ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «ФИО1» (ЗАО «ФИО1») к Владимирову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя ФИО8 – ФИО9, на решение ФИО2 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя ЗАО «ФИО1» ФИО10, судебная коллегия установила: ЗАО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита с ответчиком заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 352200 руб. Указанная сумма была зачислена истцом на открытый согласно условиям договора счет, ответчиком денежные средства в сумме 300000 руб. были получены, а также в соответствии с заключенным договором страхования на счет страховщика была перечислена страховая премия в сумме 52200 руб. Ответчик, в нарушение положений договора и Условий, не осуществил возврат предоставленного кредита. С учетом измененных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 316134 руб. 69 коп., из них: задолженность по основному долгу 287952 руб. 17 коп., неустойка 28182 руб. 52 коп.; также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5074 руб. 55 коп. (л.д. 46-47). В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 (л.д. 51) исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала. Решением ФИО2 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу Закрытого Акционерного Общества «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316134 рубля 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 287952 рубля 17 копеек, неустойка 28182 рубля 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5074 рубля 55 копеек. В кассационной жалобе представителем ответчика ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Суд не учел, что Условия предоставления кредитов «ФИО1», устанавливающий очередность погашения задолженности по спорному договору противоречит действующему законодательству. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что истцом с ответчиком на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8-9) был заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 352200 руб.. Указанная сумма была зачислена истцом на открытый согласно условиям договора счет № ***, ответчиком денежные средства в сумме 300000 руб. были получены (л.д. 11), а также в соответствии с заключенным договором страхования на счет страховщика была перечислена страховая премия в сумме 52200 руб. (л.д. 10). Факт заключение кредитного договора и наличия обязанности по возврату кредита и подлежащих уплате процентов ответчиком не оспаривается. Своей подписью в заявлении (л.д. 8-9) ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: «Условия предоставления кредитов «ФИО1» в кассах ЗАО «ФИО1». В соответствии с разделом 4 Условий ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей (л.д. 15-22). Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а истец в установленную графиком платежей дату оплаты (л.д. 12-13) должен производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. Всего денежных средств ответчиком внесено на счет 160730 руб. (л.д. 24-26). В нарушение положений договора и Условий ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец на основании п.п. 8.7, 4.18 Условий выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 340372 руб. 17 коп. со сроком оплаты в течение месяца (л.д. 23), требование ответчиком не выполнено. Установив факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 316134, 69 руб., из которых задолженность по основному долгу 287952, 17 руб., неустойка 28182, 52 руб. Довод кассационной жалобы ответчика о том, что произведенные им платежи на общую сумму 33600 рублей незаконно списаны кредитором в погашение неустойки, а не в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, отклоняется судом по следующим основаниям. Пунктом 9.8 Условий сторонами была согласована очередность погашения денежного обязательства, а именно: первая очередь – издержки по получению исполнения от клиента его обязательств по договору; вторая очередь – суммы начисленной неустойки; третья очередь - суммы плат за пропуск очередного платежа; четвертая очередь – суммы просроченных комиссий и плат, предусмотренных договором; пятая очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; шестая очередь – просроченную часть суммы основного долга; седьмая очередь – суммы комиссий и плат, предусмотренных договором; восьмая очередь – проценты за пользование кредитом; девятая очередь – сумму основного долга. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Ответчик при заключении договора согласился с Условиями, что означает, что стороны согласовали порядок списания денежных средств. Расчет размера задолженности тщательно проверен судом и не опровергнут ответчиком. Таким образом, доводами кассационной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение ФИО2 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: