Судья – ФИО2 дело № НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего: Лазорина Б.П., судей: Щербакова М.В., Кузьмичева В.А., при секретаре: ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Починковского сельского совета Починковского муниципального района ФИО1 <адрес> и администрации Починковского муниципального района ФИО1 <адрес> о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Министерства социальной политики ФИО1 <адрес> на решение Починковского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., судебная коллегия установила: ФИО7 обратилась к администрации Починковского муниципального района ФИО1 <адрес> с названным иском, указав, что в августе 2010 года обратилась в жилищную комиссию при администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района ФИО1 <адрес> с заявлением о постановке в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, как вдовы ветерана Великой Отечественной войны, в связи с тем, что в её собственности не имеется жилья. Распоряжением Главы администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке на учет было отказано с чем она не согласна. Просила суд признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Починковского сельского совета Починковского муниципального района ФИО1 <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики ФИО1 <адрес>. В судебном заседании представители истицы ФИО7 – В судебное заседание представитель администрации Починковского муниципального района ФИО1 <адрес> - Представитель администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района ФИО1 <адрес> - ФИО11 в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому иск не признает. Представителем Министерства социальной политики ФИО1 <адрес> ФИО12 направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решением Починковского районного суда ФИО1 <адрес> от В кассационной жалобе представителя Министерства социальной политики ФИО1 <адрес> – ФИО13 поставлен вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом первой инстанции не исследовался договор дарения жилого дома, в котором может содержаться условие о проживании истицы в доме. Так же кассатор указывает на то, что суд вышел за пределы заявленного иска и признал право истицы как вдовы ветерана ВОВ, несмотря на то, что истица требовала лишь признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая заявленный иск, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: ст.ст. 14, 51, 52, 53, 54 ЖК РФ. Судом первой инстанции установлено, что ФИО7 проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Л.И.Н. Указанный жилой дом был подарен ФИО7 Л.И.Н. Истица в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника жилого помещения. Пункт 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ прямо предусматривает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Учитывая то, что ФИО7 не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а так же не является членом семьи нанимателя/собственника жилого помещения, отчуждение принадлежащего истице жилого помещения произведено более пяти лет назад, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требование ФИО7 носит обоснованный характер. Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по иску является администрация Починковского сельсовета Починковского муниципального района ФИО1 <адрес>, так как именно в её ведении находится вопрос, предусмотренный ст. 52 ЖК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался договор дарения на дом, в котором может содержаться условие о проживании истицы в доме, является несостоятельным, так как ст. 51 ЖК РФ не предусматривает в качестве оснований для отказа в признании нуждающимся гражданина в жилом помещении наличие каких-либо договорных отношений, дающих право проживать в жилом помещении, кроме как по договорам социального найма. Доводы кассатора о том, что суд вышел за пределы первой инстанции и признал право истицы как вдовы ветерана ВОВ, несмотря на то, что истица требовала лишь признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий, не может служить основанием для отмены решения суда, так как установлено, что истица является вдовой участника войны и в просительной части искового заявления на это указано. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Починковского районного суда ФИО1 <адрес> от Председательствующий- Судьи -
ФИО8 и ФИО9, иск поддержали, пояснили, что истица проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <…>, принадлежащем на праве собственности внучке истицы – Л.И.Н. ФИО7 не является членом семьи Л.И.Н., которая более 5 лет постоянно проживает с семьёй (супругом и сыном) в городе Дзержинске ФИО1 <адрес>. Таким образом, истица не является собственником и членом семьи собственника жилого помещения и в силу статьи 51 Жилищного кодекса РФ должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
ФИО10, не явился и представил письменные возражения на иск, с иском не согласен, просил иск оставить без удовлетворения, как заявленный к ненадлежащему ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 к администрации Починковского сельского совета Починковского муниципального района ФИО1 <адрес> о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворен. Признано право ФИО7 на улучшение жилищных условий как вдовы ветерана великой отечественной войны. Иск к администрации Починковского муниципального района ФИО1 <адрес> оставлен без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ.
ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.