Судья ФИО2 Дело № ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес>Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи Пряничниковой Е.В., судей Таниной Н.А., Журавлевой Н.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО7 – по доверенности, рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО8 на решение Дзержинского городского суда ФИО1 <адрес> отДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО8 к администрации <адрес> ФИО1 <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения ФИО7, поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к администрации <адрес> ФИО1 <адрес> о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, по адресу ФИО1 <адрес>, г.*** п. ***, <адрес> Б. Мотивировала тем, что постановлением администрации <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** ФИО9 был предоставлен указанный земельный участок в долгосрочную аренду сроком на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома. Впоследствии на участке возведен жилой дом, не завершенный строительством, который приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП. По мнению ФИО8, у нее возникли правовые основания для признания права собственности на земельный участок, который прошел все административные процедуры по приведению в соответствие требованиям действующего законодательства: установлены геодезические межевые точки, определены границы, проведен кадастр объекта и т.д. Оформление права на земельный участок необходимо для последующей достройки домовладения, введения его в эксплуатацию, надлежащее оформление и законное использование. В ходе судебного разбирательства представитель ФИО8 заявленные требования и их основания поддержала. Представитель администрации <адрес> ФИО1 <адрес> в письменном отзыве исковые требования не признал. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания для приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно. Поскольку прежнему собственнику не завершенного строительством индивидуального жилого дома спорный земельный участок был предоставлен в долгосрочную аренду, то есть он не обладал правом собственности на земельный участок, при переходе права собственности на объект недвижимости право собственности на земельный участок не могло быть передано в рамках положений ст. 35 Земельного кодекса РФ. Кроме этого, истцом нарушен предусмотренный ст. 36 Земельного кодекса РФ порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства (завершения строительства) применение указанных положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается, так как в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Решением Дзержинского городского суда ФИО1 <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Отмечено, что судами отказано в исках и о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, и о заключении договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем невозможно ввести дом в эксплуатацию. Кроме того, по мнению заявителя, нарушен принцип единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости на нем. В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона - ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам. Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением администрации <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу ФИО1 <адрес>, г.*** п.*** был предоставлен ФИО9 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома. Впоследствии земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер и адрес пос. ***, <адрес>Б. На земельном участке ФИО9 возведен не завершенный строительством двухэтажный жилой дом площадью 366,20 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект незавершенного строительства приобретен ФИО8 у ФИО9 Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Право граждан на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено также ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право граждан при наличии определенных данной статьей условий приобрести бесплатно право собственности на земельные участки. Как правильно установлено судом первой инстанции, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не может быть применена к рассматриваемому спору. В силу ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Статья 130 Гражданского кодекса РФ относит к недвижимым вещам земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. По ст. 55 указанного кодекса право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных положений законодательства наличие зарегистрированного права собственности на такой объект недвижимости как не завершенный строительством жилой дом не влечет безусловного возникновения у собственника объекта исключительного права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несмотря на отнесение по ст. 130 ГК РФ объектов незавершенного строительства к недвижимому имуществу, они не приведены в ст. 36 ЗК РФ в качестве объектов, нахождение которых на земельном участке является основанием для предоставления этого земельного участка в собственность. Приведенное толкование положений законодательства судебная коллегия считает правильным, поскольку оно соответствует особенностям правового режима земель в период строительства, их целевому использованию. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и имеет разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома. Доказательств того, что цель, для которой спорный земельный участок предоставлялся органом местного самоуправления в аренду в соответствии с постановлением № *** от ДД.ММ.ГГГГ, достигнута, материалы дела не содержат, поэтому вопрос о праве собственности на земельный участок не может быть разрешен до реализации указанной цели – завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию. Суд первой инстанции верно указал и на то, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен прежнему собственнику в долгосрочную аренду; прежний собственник не обладал правом собственности на земельный участок, следовательно, при переходе права собственности на объект незавершенного строительства право собственности на земельный участок не может быть передано новому собственнику – ФИО8 Таким образом, на основании приведенных норм и установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска. Доводы жалобы о том, что невозможно ввести дом в эксплуатацию без оформления прав на землю; о чинимых препятствиях в этом со стороны администрации <адрес>, судебная коллегия отклоняет как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Кроме того, приведенные обстоятельства не относятся к предмету судебного разбирательства в рамках заявленного ФИО8 иска. По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным требованиям. Судебная коллегия также отмечает правомерность возражений ответчика по иску в части несоблюдения истцом установленного порядка обращения за приобретением прав на земельный участок. Согласно Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются документы по определенному перечню. Сведений об обращениях ФИО8 в администрацию <адрес> с таким заявлением и необходимыми документами материалы дела не содержат. Ссылки в жалобе на незаконность определения Дзержинского городского суда ФИО1 <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии уточненного искового заявления ФИО8 по настоящему гражданскому делу, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из текста уточненного иска, ФИО8 изменила и предмет и основания иска, что не допускается ст. 39 ГПК РФ. Отказ в принятии уточнений к исковому заявлению в рамках настоящего гражданского дела не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением, о чем ФИО8 разъяснено в резолютивной части определения (л.д. 127). Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Дзержинского городского суда ФИО1 <адрес> отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи