Судья В.А. Смелова Дело № 33-591/31/01 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 31 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Самарцевой В.В. судей: Бушминой А.Е., Леваневской Е.А. при секретаре: Швецовой Н.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе В. А. Н., адвоката Б. А. С. на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2011 года, принятое по гражданскому делу по заявлению В.А. Н., адвоката Б.А.С. об оспаривании действий должностного лица Судебного департамента при Верховном Суде РФ, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Леваневской Е.А. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда У С Т А Н О В И Л А: В.А.Н., Б.А.С. обратились в Шахунский районный суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ К.И.А. по перенаправлению их обращения в суд, указывая следующее. Они, 09.09.2011 г., направили в адрес Судебного департамента при Верховном Суде РФ обращение с просьбой разъяснить положения п. *** и п. *** Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ***** № ****. Однако в ответе на их обращение заместителем начальника главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ К.И.А. было указано, что таковое направлено по принадлежности в Шахунский районный суд. Считают, что приведенные действия должностного лица совершены в нарушение закона, а именно ч. 6 ст. 8, ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, так как именно Шахунский районный суд первично нарушил их права, не выдав своевременно копии испрашиваемых судебных документов. Их обращение было рассмотрено по существу Шахунским районным судом, однако суд не имеет полномочий толковать инструкцию, которую принял иной государственный орган, поэтому их обращение осталось не рассмотренным. В их обращении подчеркивалось, что они имеют намерение выяснить действительный смысл инструкции в органе, ее принявшем. Таким образом, они полагают, что их обращение не рассмотрено в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ по существу, также не выполнены требованиям о рассмотрении обращения всесторонне и объективно. Не было принято мер по защите их прав и законных интересов. Обращение переадресовано в орган государственной власти без учета его компетенции. Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2011 года в удовлетворении заявления В. А.Н., Б. А.С. отказано. В кассационной жалобе В. А.Н., Б. А.С. просят решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда необоснованны и противоречат материалам дела. В соответствии с ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего закона - 01 января 2012 г., рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит решение законным и обоснованным. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Пункт 3 ст. 8 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона. Согласно п. *** ст. ******** № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции. В соответствии с п. *** Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от*** №*****, обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Судебного департамента, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом автора обращения, за исключением случая, когда ответ на обращение не дается. Судом первой инстанции установлено, а собранными по делу доказательствами подтверждается, что 09.09.2011 г. заявители обратились в Судебный департамент при Верховном Суде РФ с просьбой разъяснить положения п. *** и п. **** Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ ********* (далее инструкция), а именно: в соответствии с действительным смыслом п.п.**** и *** инструкции имеет ли право истец по гражданскому делу получить копию протокола судебного заседания по письменному ходатайству и имеет ли право представитель истца по гражданскому делу получить копию решения суда, вынесенного с его участием в соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде. Судебный департамент письмом от 23.09.2011 года № СД-бог/2485-1033-10-11, сообщил заявителям, что поставленные в обращении вопросы касаются процессуальной деятельности суда и не относятся к компетенции Судебного департамента, а порядок выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных постановлений устанавливается председателем суда, в связи с чем, указанное обращение направлено по принадлежности председателю Шахунского районного суда Нижегородской области для рассмотрения. При этом причины направления по принадлежности обращения заявителей, изложены в письме со ссылками на нормативные акты. Таким образом, действия заместителя начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ К.И.А. по направлению по принадлежности обращения заявителей, касающегося порядка выдачи судебных документов, соответствуют и п. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и п.****. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ***** № ****. Учитывая изложенное, по мнению судебной коллегии, требования заявителей судом первой инстанции верно отклонены как необоснованные, поскольку вопросы, поставленные В.А.Н., Б.А.С. в их обращении регламентируются нормами ГПК РФ и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде. Данными документами в своей деятельности руководствуются суды общей юрисдикции, применяя их в работе, соответственно, исключительно суд может дать разъяснение интересующих заявителей вопросов. Тем более, что данные вопросы возникли у заявителей в связи с выдачей (невыдачей) им Шахунским районным судом документов из гражданского дела, где таковые участвовали: В.А.Н. в качестве истца, Б.А.С. его представителя. В силу вышеприведенного, суд кассационной инстанции отклоняет довод кассаторов относительно того, что Шахунский районный суд не может дать официального толкования положений инструкции по делопроизводству, за необоснованностью. Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что действия должностного лица судебного департамента соответствуют закону, права, свободы и законные интересы заявителей не нарушены, препятствия к осуществлению ими прав и свобод не созданы, оснований для признания незаконными действий К. И.А. не установлено. Отказывая заявителям в удовлетворении заявления, суд первой инстанции также не нашел нарушений в действиях должностного лица ч. 6 ст. 8 ФЗ Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу которой запрещено направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, поскольку в тексте обращения не содержится данных об обжаловании действий Шахунского районного суда Нижегородской области. Указание заявителей в кассационной жалобе на то, что судом не были рассмотрены все доводы заявителей, опровергаются материалами. Судебная коллегия считает, что в решении получили оценку все доводы сторон по рассматриваемому заявлению, в том числе и указанные в кассационной жалобе, поскольку в ней кассаторы по существу повторяют в части то, на что ссылались ранее в обоснование своих требований. Таким образом, выводы решения суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шахунского районного суда Нижегородской области 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.А. Н., адвоката Б. А. С.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: