СудьяТолмачеваС.С. Дело№

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдова А.П.

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре: Давыдкиной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

кассационную жалобу ФИО1

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда Кондаковой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 передано в пользование нежилое помещение по адресу: < >.

Приемка указанного объекта в аренду оформлена двухсторонним актом ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 43000 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату арендодателю в срок не позднее двадцатого числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору аренды, по условиям которого до 73,3 кв. м увеличена площадь, переданная в арендное пользование, и до 47645 рублей в месяц увеличена арендная плата.

Ввиду наличия задолженности за ответчиком по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ по всем известным адресам направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора аренды, которое было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик по акту приема-передачи арендуемое помещение не сдала, ключи от помещения не возвратила, ДД.ММ.ГГГГ помещение вскрыто истцом самостоятельно в присутствии свидетелей, о чем составлен акт вскрытия.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком арендная плата не оплачивалась.

Задолженность по арендной плате за период с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 652159,50 рублей взыскана решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5011,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 20249,08 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передано в арендное пользование нежилое помещение по адресу: < >.

В соответствии с пунктами 3.1.2. и 3.3 раздела 3 «Платежи и расчеты по договору» заключенного договора аренды фактические эксплуатационные расходы (электроэнергия, водоснабжение, телефон, интернет) оплачиваются Арендатором на основании счетов, представленных Арендодателем, по действующим ценам соответствующих организаций.

В период с января по август 2011 года за ответчиком сформировалась задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 20249 рублей 08 копеек, которая состоит из:

- задолженности за пользование телефоном в период с января по июль 2011 года в сумме 1 859 рублей 58 копеек;

- задолженности за пользование водой за период с января по август 2011 года в сумме 462 рубля 07 копеек;

- задолженности за пользование электроэнергией за период с января по август 2011 года в сумме 16 458 рублей 33 копейки.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги объединены в одно производство.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190580 рублей, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2011 года по август 2011 года в размере 20249 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5819 рублей 07 копеек, а всего 221648 рублей 15 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением судом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, сообщившего суду об уважительных причинах неявки. Кроме того, судом принято решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на основании расчетов, представленных истцом, в которых присутствуют ошибки.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Хмелининой (после вступления в брак ФИО1) Т.В. заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель ФИО2 предоставляет, а арендатор ФИО1 принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: < >, для использования в качестве магазина. <адрес> помещения составляет 75,3 кв. м, площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 66,0 кв. м. Помещение является собственностью арендодателя ФИО2 – свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Указанное помещение передано ФИО1 по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 43000 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.2, арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату арендодателю в срок не позднее двадцатого числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому увеличена площадь, переданная в арендное пользование, с 66,0 кв. м до 73.3 кв. м, и увеличена арендная плата до 47645 рублей в месяц (л.д. 8).

На основании пункта 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 2 месяца до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

Поскольку ни одна из сторон по договору не заявила о расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ, действие договора пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 652159 рублей 50 копеек (л.д. 17-19).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды, которое возвращено в адрес истца, в связи с истечением срока хранения (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение вскрыто истцом самостоятельно, о чем составлен акт (л.д. 16).

В нарушение условий договора ФИО1 арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ не вносилась.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 47645 рублей ежемесячно в общей сумме 190 580 рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, за период с января по август 2011 года за пользование водой в < > истцом оплачено 462,07 копеек (л.д. 49-50), за пользование электроэнергией – 16458 рублей 33 копейки (л.д. 72-88), за пользование телефоном за период с января по июль 20ДД.ММ.ГГГГ,58 рублей (л.д. 51-71).

Согласно разделу 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принимает указанное в пункте 1.1 договора помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю фактических эксплуатационных расходов (электроэнергии, водоснабжение, телефон, Интернет) по действующим ценам соответствующих организаций, оплачиваемых арендодателем, что подтверждается счетами данных организаций. Оплата эксплуатационных расходов производится арендатором на основании счетов, представленных арендодателем, в срок не позднее пяти дней со дня представления арендодателем соответствующих счетов.

Суд первой инстанции, установив, что по условиям договора аренды обязанность по оплате эксплуатационных расходов в период его действия возложена на ответчика ФИО1, обоснованно удовлетворил требования ФИО2 о взыскании задолженности за период с января 2011 года по август 2011 года по оплате за пользование водой в размере 462 рубля 07 копеек, по оплате за пользование электроэнергией в сумме 16458 рублей 33 копейки.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что о месте и времени судебного заседания она была извещена, однако автомобиль, на котором она и два свидетеля ехали в судебное заседание, сломался, о чем ФИО1 сообщила секретарю и просила отложить судебное заседание по рассмотрению иска.

Между тем, сам факт поломки автомобиля ничем не подтвержден.

Нарушения судом норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, могли бы послужить основанием к отмене судебного акта только в случае, если бы эти нарушения привели к принятию неправильного решения, чего судом по делу допущено не было.

Таким образом, признав неуважительной неявку в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд обоснованно рассмотрел дело при данной явке.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика в данном случае не создает оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы о неправильном расчете истцом суммы задолженности ответчика по коммунальным услугам, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств в его опровержение.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о необоснованном расчете задолженности за пользование телефоном между ФИО2 и ФИО1 на основании договора, заключенного с ООО «Спарта».

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате за пользование телефоном арендатором ФИО1 по адресу < >, прикладывает счета-фактуры, покупателем по которым является ООО «Спарта».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВолгаТелеком» и ООО «ТД «Спарта» заключен договор на оказание услуг передачи данных, в соответствии с приложением 1 к договору местом подключения оборудования < 1 > (л.д. 51-71).

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за пользование телефоном является необоснованным, решение суда подлежащим изменению, а сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с января 2011 года по август 2011 года, определенная судом к взысканию в размере 20249 рублей 08 копеек, подлежит снижению.

Размер задолженности по коммунальным услугам складывается из задолженности за пользование водой в сумме 462 рублей 07 копеек и за пользование электроэнергией в сумме 16458 рублей 33 копейки и составляет 16920 рублей 40 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5727 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2, взысканную задолженность за пользование телефоном в размере 1859,58 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190580 рублей, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2011 года по август 2011 года в размере 16920 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5727 рублей 20 копеек, а всего 218227 рублей 60 копеек.

Председательствующийсудья:

Судьи: