О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего Давыдова А.П. судей: Кондаковой Т.А., Гаврилова В.С. при секретаре: ФИО5 с участием ФИО10, адвоката ФИО6,по доверенности ФИО7, ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе ФИО10, по кассационной жалобе ФИО11 на заочное решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО12 о взыскании задолженности, процентов по договору займа и процентов за просрочку возврата денежных средств, у с т а н о в и л а: ФИО9 обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании задолженности, процентов по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО9 к ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО9 сумму долга в размере 17000000 рублей, проценты за пользование займом 144145 рублей 83 копейки, проценты за нарушение срока возврата займа и начисленных процентов в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 17704145 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов и неустойки отказать. В кассационных жалобах на заочное решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 просят отменить заочное решение Советского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных частью1 статьи 113 РФ. Согласно статьи119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Если к материалам дела не приобщены документы, свидетельствующие о наличии у ответчика представителя (доверенность, ордер, протокол ранее состоявшегося с участием ответчика судебного заседания, в котором зафиксировано его ходатайство об участии в деле его представителя), то в соответствии со статьей50 ГПК РФ суд, приступая к рассмотрению дела, обязан назначить адвоката в качестве представителя ответчика. Назначение судом адвоката представителем ответчика, объявленного в розыск, призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции, ссылаясь на статью 119 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика не смотря на то, что к материалам дела приобщено постановление о розыске ФИО12 (л.д. 57, 58), а также справка следственного отдела по <адрес> г. Н. Новгорода СУ СК России по <адрес>, в которой указано, что ФИО12 объявлен в Федеральный розыск. Несмотря на это, судом первой инстанции ответчику не был назначен адвокат в качестве его представителя. Кроме того, указанные судом обстоятельства не являются основанием для вынесения заочного решения. Статья 233 ГПК РФ предусматривает возможность вынесения заочного решения. Это неявка ответчика в судебное заседание при надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Для того чтобы рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Это означает, что судебная повестка или иное предусмотренное частью1 статьи113 ГПК РФ средство извещения должны быть вручены ответчику в строгом соответствии с требованиями главы10 ГПК РФ по месту жительства или месту работы гражданина, по месту нахождения организации, а в деле должна быть расписка ответчика с фиксацией времени вручения повестки или иного средства извещения. При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика применение процедуры заочного производства не допускается. С учетом изложенного обжалуемое заочное решение суда первой инстанций нельзя признать законным. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить заочное решение районного суда и направить его на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями для восстановления нарушенных прав ФИО12 Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Заочное решение Советского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий Судьи