Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-1274/2012

06 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Винокуровой Н.С., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

дело по частной жалобе Макарова А.В.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 ноября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда,

У С Т А Н О В И Л А:

04 апреля 2011 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску Циторинского В.Ю. к Макарову А.В. о взыскании суммы долга и процентов.

03 октября 2011 года Макаровым А.В. была подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 ноября 2011 года Макарову А.В. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 04 апреля 2011 года.

В частной жалобе Макарова А.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку судом необоснованно признаны неуважительными причины пропуска срока.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом (телефонограммами).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №2 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2011 года судом было вынесено и оглашено решение суда по настоящему делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 04 апреля 2011 года, Макаров А.В. в судебном заседании не присутствовал.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, зная о назначенном на 04.04.2011 года судебном заседании, только в сентябре 2011 года позаботился узнать информацию о судьбе дела, за копией решения суда на почту не явился, в связи с чем пришел к выводу, что срок на кассационное обжалование пропущен ответчиком по неуважительной причине.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Истец на оглашении решения не присутствовал и не мог знать о вынесенном решении, в связи с чем в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копия решения суда была направлена в адрес истца.

Из дела видно, что в окончательной форме решение было изготовлено 11 апреля 2011 года, однако в опровержение выводов суда о направлении копии решения ответчику 15 апреля 2011 года, копия решения суда, согласно почтовому штампу, направлена ответчику только 18 мая 2011 года, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного решения ответчик не знал о сущности решения, принятого судом первой инстанции, что исключало и подачу на него кассационной жалобы.

В период нахождения заказной корреспонденции в почтовом отделении (согласно почтового штампа на конверте) с 18 по 26 мая 2011 года Макаров А.В. находился в служебной командировке в г.<...>, что подтверждается представленными ответчиком копией приказа о командировании от 11 мая 2011 года, и копией командировочного удостоверения (л.д. 53, 54).

Таким образом, Макаров А.В. по объективным причинам был лишен возможности получить копию решения на почте.

Копия решения Макаровым А.В. была получена только 19 сентября 2011 года, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и подать кассационную жалобу, т.е. пропуск срока на обжалование был обусловлен несвоевременным получением ответчиком надлежащим образом заверенной копии решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку в совокупности они являются достаточными основаниями для признания причин пропуска срока уважительными, в связи с чем, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование является необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 ноября 2011 года отменить.

Восстановить Макарову А.В. срок на кассационное обжалование решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 апреля 2011 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.339, 340, 343 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года).

Председательствующий:

Судьи: