Судья: Трухин А.П. Дело № 33-1590 6 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л. при секретаре Филипповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л. дело по кассационной жалобе Майоровой О.Н. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2011 года по заявлению Майоровой О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л А: Майорова О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Городецкого районного одела УФССП России по Нижегородской области – Г.А.А. о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 25.06.2011г. в рамках исполнительного производства № <...>, указывая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в нем неправильно указаны: наименование органа, выдавшего исполнительный лист, сумма задолженности, предмет исполнения. Заявитель просила признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2011г. Решением суда от 19 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Майоровой О.Н. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, а именно указывает на ее ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения данного дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, в редакции действовавшей до 1 января 2012 года, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В ч.1 ст.35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Статья 48 ГПК РФ предусматривает право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч.1). В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. На основании ст. 153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из дела видно, что определением судьи от 5 сентября 2011 года судебное разбирательство по заявлению Майоровой О.Н. назначено на 13.00 час. 19.09.2011г. (л.д.31-32). Между тем о времени и месте судебного разбирательства Майорова О.Н. судом первой инстанции не извещена, поскольку имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки на имя Майоровой О.Н. ее представителю - по доверенности Мочаловой А.К. (л.д.35), не является подтверждением извещения самой заявительницы о этом судебном заседании, т.к. при определении полномочий представителя ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина. Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке. Кроме того, как предусмотрено ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении. Данных о том, что Майорова О.Н. извещалась судом о времени и месте слушания дела через своего представителя в установленном законом порядке, в материалах дела так же не имеется. Судебная коллегия считает, что нарушение судом ст. 113, ст. 153, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ является существенным и служит основанием к отмене судебного постановления, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ). Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ). При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положений ст.ст.67,71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, в редакции действовавшей до 1 января 2012 года, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий: Судьи: