ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.

при секретаре Филипповой З.В.,

с участием представителя истцов Добруник М.В., представителя ответчика Шитовой Е.А., представителя ТСЖ « Уют5» Овчинникова В.Н., представителя ОАО « АКБ Саровбизнесбанк» Чернышова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О. В.,

дело по кассационной жалобе ЗАО «Жилстройресурс»

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 декабря 2011 года

по иску Закуражнова И.А., Молодцовой В.М., Нуйкиной Н.А., Чудаковой Е.С. к ЗАО «Жилстройресурс» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, о возложении обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л а:

Истцы Закуражнов И. А., Молодцова В. М., Нуйкина Н. А., Чудакова Е. С. обратились в суд с иском к ответчику, указав, что являются собственниками квартир в доме по адресу: <...> и членами ТСЖ «УЮТ-5».

Основанием возникновения права собственности явилось участие истцов в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договоров долевого участия в строительстве. Квартиры были переданы застройщиком ЗАО «Жилстройресурс» по актам приемки-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В плане отделочных работ по дому указанно помещение обозначенное колясочной, которая предназначена для обслуживания более одного помещения или квартиры, в хозяйственно-бытовом плане для хранения колясок и велосипедов, в техническом для размещении санитарного и электрического оборудования дома.

Застройщик переоборудовал (реконструировал) указанное помещение (стена, дверь, туалет) и зарегистрировал за собой право собственности 28 августа 2006г.

Истцы считают действия ответчика незаконными и просят суд признать право общей долевой собственности на колясочную (нежилое помещение № <...>), расположенную на первом этаже дома по адресу <...> общей площадью 16,6 м2, кадастровый (условный) номер: <...>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <...> № <...> от 28 августа 2006г., выданное Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ЗАО «Жилстройресурс» на нежилое помещение № <...>, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...> общей площадью 16,6 м2, кадастровый (условный) номер: <...>, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на нежилое помещение.

Представитель ответчика ЗАО «Жилстройресурс» Шитова Е. А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать истцам в иске, в том числе и в связи с пропуском ими срока исковой давности ( л.д.232 т.1).

Представитель третьего лица ТСЖ «УЮТ-5» председатель правления Овчинников В.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» Чернышев С.В., действующий на основании доверенности, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения на заявленные исковые требования.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 декабря 2011 года постановлено:

Признать право общей долевой собственности на колясочную (нежилое помещение № <...>), расположенную на первом этаже дома по адресу <...> общей площадью 16,6 м2, кадастровый (условный) номер: <...>.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <...> № <...> от 28 августа 2006г., выдано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, ЗАО «Жилстройресурс» на нежилое помещение № <...>, расположенное на первом этаже дома по адресу <...> общей площадью 16,6 м2, кадастровый (условный) номер: <...>.

В кассационной жалобе ЗАО «Жилстройресурс» поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, по следующим основаниям. Судом первой инстанции к требованиям истца не применены сроки исковой давности. Спорное нежилое помещение не может являться общим имуществом многоквартирного дома, поскольку не предназначено для обслуживания более чем одного помещения, возведено в соответствии с разрешением на строительство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, истец Закуражнов И. А. является собственником квартиры <...> (л. д. 11 том 1), истец Молодцова В. М. собственником квартиры <...> (л. д. 12 том 1), истец Нуйкина Н. А. собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> (л. д. 13 том 1), Чудакова Е. С. собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> (л. д. 14 том 1) дома <...>.

Основанием возникновения прав собственности истцов Молодцовой В. М., Нуйкиной Н. А., Чудаковой Е. С. на вышеуказанные помещения являются договоры об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), договоры о передаче в собственность жилья (л. д. 128-148 том 1). Застройщиком дома <...> выступило ЗАО «Жилстройресурс», распоряжением администрации города Нижнего Новгорода ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома разрешен (л. д. 15 том 1).

По вышеуказанному адресу собственниками жилых помещений создано ТСЖ «УЮТ-5».

В споре находится нежилое помещение № <...>, расположенное на первом этаже дома, общей площадью 16,6 м2, кадастровый (условный) номер: <...>, право собственности на которое принадлежит ЗАО «Жилстройресурс» (том 1 л. д. 56).

С 10 октября 2007 года ЗАО «Жилстройресурс» передал вышеуказанное помещение в аренду ТСЖ «УЮТ-5» (л. д. 18-21 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, посчитав право собственности истцов на общее имущество в многоквартирном доме нарушенным, признал право общей долевой собственности на колясочную, при этом исходя из того, что проектом отделочных работ жилого дома вышеуказанное помещение обозначено как колясочная, которая предназначена для обслуживания более одного помещения или квартиры и предназначено для хранения колясок и велосипедов.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года колясочная включена в перечень общего имущества многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Таким образом, предусмотренное ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую часть многоквартирного жилого дома, а лишь на изолированные помещения, имеющие целевое назначение – обслуживание помещений собственников жилого дома.

Вышеуказанная правовая позиция согласуется с позицией Конституционного суда, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1587-О-О, согласно которой помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно инвентаризационному плану от 03.07.2006 года спорное нежилое помещение изолировано, состоит из комнаты и санузла (л. д. 58-59 том 1), используется ТСЖ «УЮТ-5» для осуществления административно-хозяйственной деятельности на основании договора аренды, заключенного с ЗАО «Жилстройресурс», а не для обслуживания общего имущества. Доказательств опровергающих данные обстоятельства и подтверждающих, что данное помещение является техническим (вспомогательным) и функционально предназначен исключительно для обслуживания общего имущества жилого дома, в материалы дела истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом ссылка истцов на определение спорного нежилого помещения как колясочная в плане отделочных работ жилого дома (л. д. 17 том 1) не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данный план не является окончательным и может изменяться застройщиком в процессе строительства жилого дома в одностороннем порядке. Данное право Застройщика предусмотрено п. 3.1.6 Договоров об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) (л. д. 129, 137, 147 том 1).

Данным правом Застройщик воспользовался, изменив проект в установленном законе порядке, что подтверждается справкой № <...> от 30 сентября 2005 года о технической характеристике для Государственной приемочной комиссии на вновь возведенный жилой дом с конторскими помещениями в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, входящей в состав Акта приемки в эксплуатацию № <...>, согласно которой в состав построенного дома входят несколько конторских помещений, в том числе П9 (канцелярская) общей площадью 16, 6 кв. м и основной площадью 14, 5 кв. м, при этом комиссией установлено, что дом выполнен в соответствии с проектом, ТУ и СНиП, то есть при вводе дома в эксплуатацию спорное помещение было построено в соответствии с проектной документацией и введено в эксплуатацию надлежащим образом (л. д. 118-123 том 1). В качестве подтверждения доводов ответчика ЗАО «Жилстройресурс» представил измененный проект, на основании которого дом принимался в эксплуатацию (л. д. 150 том 1).

Исходя из обозначенных выше документов, судебная коллегия приходит к выводу о квалификации спорного помещения как нежилого, являющегося самостоятельным объектом гражданских прав.

28 августа 2006 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрировано право собственности ЗАО «Жилстройресурс» на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 16, 6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения, утверждённого распоряжением администрации города Нижнего Новгорода № <...> от 12.10.2005 года и № <...> от 06.10.2005 года (л. д. 56 том 1). Данная регистрация произведена на основании пункта 1 статьи 17 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нежилое помещение, расположенное в доме по адресу: <...>, не является предметом общей долевой собственности жильцов указанного дома, поскольку не предназначено для обслуживания иных помещений в данном жилом доме, как это предусмотрено ст. 36 ЖК РФ, является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обсуждая доводы суда первой инстанции относительно заявления ответчика, который просил отказать в иске в том числе и в связи с пропуском истцами срока исковой давности, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции не основанными на законе, а заявление ответчика законным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции, полагая, что истцами заявлены требования об устранении нарушений права собственности (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), основываясь на ст. 208 ГК РФ, пришел к выводу о том, что исковая давность не распространяется на данные правоотношения.

Однако при разумной и добросовестной реализации прав собственника истцы с момента возникновения права собственности на жилые помещения имели возможность узнать о зарегистрированном праве ЗАО «Жилстройресурс» на спорное нежилое помещение в установленный законом срок (три года) согласно требованиям ст. ст. 196, 200 ГК РФ и оспорить зарегистрированное право государственной собственности, истребовав спорное имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения ст. 208 ГК РФ в части того, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), не имеется по следующим основаниям.

По существу заявленных требований следствием признания спорного нежилого помещения имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, является истребование его из чужого незаконного владения, в противном случае решение суда неисполнимо.

Таким образом, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Закуражнов И. А. зарегистрировал свое право собственности 31 августа 2007 года (л. д. 11 том 1), Молодцова В. М. – 05 мая 2006 года (л. д. 12 том 1), Нуйкина Н. А. 12 апреля 2006 года (л. д. 13 том 1), Чудакова Е. С. 12 апреля 2006 года (л. д. 14 том 1).

В связи с чем, при обращении в суд 25 февраля 2011 году истцами пропущен срок для оспаривания зарегистрированного права собственности ЗАО «Жилстройресурс» в отношении спорного помещения.

Принимая во внимание положения ст. 199 ГК РФ, согласно которым пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления об этом стороной по делу, судебная коллегия полагает, что пропуск истцами срока исковой давности для защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцами заявлены требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение ЗАО «Жилстройресурс», иных требований истцами не заявлялось. Между тем, свидетельство о государственной регистрации права является документальным подтверждением юридического акта признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Таким образом, истцы, заявляя требования о признании права собственности на спорное помещение, иска о признании недействительным зарегистрированного права ЗАО «Жилстройресурс» не заявили.

В этой связи судебная коллегия отменяя решение суда первой инстанции, в пределах исковых требований полагает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, в редакции закона, действовавшего до 01.01.2012г., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 декабря 2011 отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Закуражнова И.А., Молодцовой В.М., Нуйкиной Н.А., Чудаковой Е.С. к ЗАО «Жилстройресурс» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, о возложении обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на нежилое помещение.

Председательствующий:

Судьи: