НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 21февраля2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М., Крайневой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Лермана Е.О., Лерман Ю.И., кассационной жалобе Дмитриевой С.Ю., кассационной жалобе Красильниковой М.Ю.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Скрипкиной И.В. к Дмитриевой С.Ю., Лерману Е.О., Лерман Ю.И., Красильниковой М.Ю., ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод Учхоз «Новинки» НГСХА о признании недействительной записи в земельной шнуровой книге, признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право на земельный участок; по встречному иску Дмитриевой С.Ю., Лермана Е.О., Красильниковой М.Ю., Лерман Ю.И. к Скрипкиной И.В., Администрации г.Нижнего Новгорода о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, признании добросовестными приобретателями.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя Дмитриевой С.Ю. – Рыбакова В.А., Лермана Е.О., его представителя и Лерман Ю.И., Красильниковой М.Ю. и ее представителя Хрипача К.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Скрипкиной И.В. – Федотовой И.Н., просившей обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрипкина И.В. обратилась в суд с иском к Дмитриевой С.Ю., ЛермануЕ.О., Лерман Ю.И., Красильниковой М.Ю., ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод Учхоз «Новинки» НГСХА о признании недействительной записи в земельной шнуровой книге, признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, д. ***, напротив дома 73 (50 метров на юг). В обоснование заявленных требований Скрипкина И.В. указала, что она в 2008 году обратилась в Администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении спорного земельного участка площадью 2000 кв.м в аренду на 49 лет под личное подсобное хозяйство. Комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям было принято решение о согласии с предоставлением испрашиваемого земельного участка с учетом того, что данный земельный участок свободен от прав третьих лиц. Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода №*** от 28 июля 2009 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала *** площадью 1906 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в д. ***, Советский район г. Нижнего Новгорода, напротив дома 73 (50 метров на юг). Указанным постановлением истице было предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке. Во исполнение данного постановления истицей было выдано задание на выполнение кадастровых работ ООО «***».За счет истца были выполнены геодезические и прочие работы, 24 декабря 2009 года Скрипкиной И.В. был выдан кадастровый паспорт данного земельного участка, в котором было указано – обременение постановление главы Администрации г. Нижнего Новгорода №*** от 28 июля 2009 года. Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2010 года №*** указанный земельный участок был предоставлен истице в аренду на 49 лет. 25 августа 2010 года со Скрипкиной И.В. был заключен договор аренды №***, который 14 сентября 2010 года был представлен для государственной регистрации. 10 февраля 2011 года Скртпниковой И.В. было отказано в проведении государственной регистрации договора аренды на том основании, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу – Дмитриевой С.Ю. Право собственности Дмитриевой С.Ю. на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из земельно-шнуровой книги, выданной директором ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод Учхоз «Новинки» НГСХА, в упрощенном порядке. По мнению Скрипкиной И.В., ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод Учхоз «Новинки» НГСХА не обладало правом на распоряжение спорным земельным участком. Поэтому, отчуждение указанного земельного участка Дмитриевой С.Ю. и последующее его отчуждение в пользу Лермана Е.О., Красильниковой М.Ю. и Лерман Ю.И. не основано на законе. На этом основании, Скрипкина И.В. со ссылкой на положения ст.167, 168, 209, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд: признать недействительной запись в земельной шнуровой книге о закреплении за Дмитриевой С.Ю. земельного участка площадью 0,20 га, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, д. ***, напротив дома 73; признать недействительным (ничтожным) договоры купли-продажи указанного земельного участка, заключенные между Дмитриевой С.Ю. и Лерманом Е.О., между Лерманом Е.О. и Красильниковой М.Ю., между Красильниковой М.Ю. и Лерман Ю.И. и применить последствия их недействительности; признать недействительным зарегистрированное право собственности Красильниковой М.Ю. на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером 52:18:0070270:125 и зарегистрированное право собственности Лерман Ю.И. 52:18:0070270:126 на земельный участок площадью 1093 кв.м, расположенные по адресу г. Нижний Новгород, д. ***, напротив дома 73 (50 метров на юг).

Дмитриева С.Ю., Лерман Е.О., Красильникова М.Ю., Лерман Ю.И. исковые требования не признали, сославшись на пропуск срока исковой давности, обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили суд применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от 25 августа 2010 года, заключенного между Администрацией г. Нижнего Новгорода и Скрипкиной И.В., признать добросовестным приобретателем КрасильниковуМ.Ю., Лерман Ю.И.

ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод Учхоз «Новинки» НГСХА исковые требования Скрипкиной И.В. не признало, встречные исковые требования поддержало, указывая на наличие у учреждения права на распоряжение спорным земельным участком в пользу третьих лиц, и на отсутствие такого права у Администрации г. Нижнего Новгорода.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным сторонами требованиям.

Администрация г. Нижнего Новгорода поддержала требования Скрипкиной И.В., в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2011 года постановлено: исковые требования Скрипкиной И.В. к Дмитриевой С.Ю., Лерману Е.О., Лерман Ю.И., Красильниковой М.Ю., ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод Учхоз «Новинки» НГСХА о признании недействительной записи в земельной шнуровой книге, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право на земельный участок удовлетворить. Признать недействительной запись в земельной шнуровой книге ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод Учхоз «Новинки» НГСХА о закреплении за Дмитриевой С.Ю. земельного участка площадью 0,20 га, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, д.***, напротив дома 73. Признать недействительными последствия ничтожного договора купли-продажи земельного участка, расположенного напротив дома 73 (50 метров на юг) г. Нижний Новгород, д. ***, кадастровый номер *** от 14 января 2011 года между Дмитриевой С.Ю. и Лерманом Е.О.. Признать недействительными последствия ничтожного договора купли-продажи земельного участка, расположенного напротив дома 73 (50 метров на юг) г. Нижний Новгород, д. ***, кадастровый номер *** от 15 февраля 2011 года между Лерманом Е.О. и Красильниковой М.Ю. Признать недействительными последствия ничтожного договора купли-продажи земельного участка, расположенного напротив дома 73 (50 метров на юг) г.Нижний Новгород, д. ***, кадастровый номер *** от 16 июня 2011 года между Красильниковой М.Ю. и Лерман Ю.И. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Красильниковой М.Ю. на земельный участок напротив дома 73 (50 метров на юг) по адресу: г. Нижний Новгород, д.***, кадастровый номер *** площадью 800 кв.м. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Лерман Ю.И. на земельный участок напротив дома 73 (50 метров на юг) г. Нижний Новгород, д. *** кадастровый номер *** площадью 1093 кв.м. В удовлетворении встречного искового заявления Дмитриевой С.Ю., Лермана Е.О., Красильниковой М.Ю., Лерман Ю.И. к Скрипкиной И.В., Администрации г.Нижнего Новгорода о применении последствия недействительности договора аренды земельного участка, признании добросовестными приобретателями, взыскании судебных расходов отказать.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 января 2012 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, предметом спора является земельный участок, площадью 1893 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, г. Нижний Новгород, дер. ***, напротив дома №73 (50 метров на юг), категория земель: земли населенных пунктов, возможность распоряжения которым в силу ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.5 Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», ст.43 Устава г.Нижнего Новгорода отнесена к полномочиям Администрации г. Нижнего Новгорода.

В 2008 году Скрипкина И.В. обратилась в Администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении ей в пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, г. Нижний Новгород, дер. ***, напротив дома №73 (50 метров на юг), под личное подсобное хозяйство.

Решением комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Нижнего Новгорода от 06 ноября 2008 года №*** согласовано предоставление Скрипкиной И.В. указанного земельного участка в аренду на 49 лет, под личное подсобное хозяйство.

Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2009 года №*** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала *** (категория – земли населенных пунктов) площадью 1906 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, г. Нижний Новгород, дер. ***, напротив дома №73 (50 метров на юг). Скрипкиной И.В. предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке.

После проведения силами Скрипкиной И.В. кадастрового учета, земельному участку был присвоен кадастровый номер ***, уточнена площадь земельного участка, которая составила 1893 кв.м.

Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2010 года №*** Скрипкиной И.В. в аренду на 49 лет был предоставлен земельный участок (категория – земли населенных пунктов) площадью 1893 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, г. Нижний Новгород, дер. ***, напротив дома №73 (50 метров на юг).

25 августа 2010 года между Скрипкиной И.В. и Администрацией г.Нижнего Новгорода был совершен договор аренды и подписан акт приема-передачи в отношении указанного земельного участка на 49 лет.

14 сентября 2009 года Скрипкина И.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации договора аренды как это предусмотрено положениями ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 08 октября 2010 года №*** в государственной регистрации договора аренды Скрипкиной И.В. было отказано, в связи с тем, что право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Дмитриевой С.Ю., об оспаривании которого был поставлен вопрос в предъявленном Скрипкиной И.В. исковом заявлении.

В соответствии со ст.301 и п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст.301-304 названного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положениями абз.2 п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На этом основании, Скрипкина И.В. была вправе рассчитывать на защиту своих прав в отношении спорного земельного участка, возникших на основании решения комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Нижнего Новгорода от 06 ноября 2008 года №***, постановления Администрации г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2009 года №***, постановления Администрации г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2010 года №***, договора аренды от 25 августа 2010 года, путем предъявления требований об оспаривании сделок и истребования земельного участка из владения третьих лиц, основанных на положения ст.166-168 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, против чего не возражала и Администрация г. Нижнего Новгорода.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, судом первой инстанции было достоверно установлено, что право собственности за Дмитриевой С.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, г. Нижний Новгород, дер. ***, напротив дома №73 (50 метров на юг), кадастровый номер *** площадью 1893, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании выписки из земельно-шнуровой книги от 08 июня 2010 года о предоставлении Дмитриевой С.Ю. указанного земельного участка приказом директора учхоза «Новинки» от 01 июня 1985 года №35 и в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно названной норме закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Приведенные положения закона предоставляют возможность в упрощенном порядке юридически оформить принадлежащее лицу право в отношении конкретного земельного участка на основании акта, свидетельства или иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок только при условии его издания и (или) выдачи уполномоченным лицом в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Между тем, данных о возникновении у ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз «Новинки» НГСХА права пользования земельным участком, в который входит спорный земельный участок, на момент внесения сведений в земельно-шнуровую книгу учхоза, со стороны учреждения не представлено, несмотря на то, что суд первой инстанции неоднократно обращал внимание сторон спора, на необходимость представления таких доказательств.

В отзыве ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз «Новинки» НГСХА, представленный в суд первой инстанции, также утверждается на возникновение у учхоза права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком с 1956 года со ссылкой на государственный акт на право пользование землей, датированный уже 26 февраля 1992 года.

Имеющиеся в материалах гражданского дела решение Исполнительного комитета Горьковского городского совета депутатов трудящихся от 17 сентября 1957 года №186 о закреплении за Горьковским сельскохозяйственным институтом в бессрочное пользование земельного участка площадью до 87 га под строительство комплекса учебных и жилых зданий, и зданий учреждений обслуживания не подтверждает данный факт, поскольку в нем не содержится данных о расположении выделенного земельного участка и его последующем предоставлении на каком-либо вещном праве ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз «Новинки» НГСХА.

Учитывая, что со стороны ответчиков не было представлено достоверных доказательств наличия у ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз «Новинки» НГСХА на 1985 год вещного права в отношении спорного земельного участка с правом его отчуждения в пользу третьих лиц, как не было представлено доказательств правомерности предоставления спорного земельного участка именно Дмитриевой С.Ю. в указанный период времени, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении императивных условий регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, установленных ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и недействительности зарегистрированного за ней 24 июня 2010 года права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, г. Нижний Новгород, дер. ***, напротив дома №73 (50 метров на юг).

При вынесении указанного решения были учтены судом и обстоятельства, связанные с неоднократным обращением Дмитриевой С.Ю. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на основании отличных по своему содержанию выписок из земельно-шнуровой книги, выданных ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод Учхоз «Новинки» НГСХА.

В частности, 06 мая 2010 года Дмитриева С.Ю. обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании выписки из земельно-шнуровой книги Учхоза «Новинки» отделение №3 «***» от 15 апреля 2010 года, выданной и удостоверенной ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод Учхоз «Новинки» НГСХА, согласно которой, указанный выше земельный участок предоставлен Дмитриевой С.Ю. на основании приказа учхоза «Новинки» от 01 декабря 1992 года №197.

27 мая 2010 года Дмитриевой С.Ю. в Росреестр была предоставлена выписка из земельно-шнуровой книги от 25 мая 2010 года о предоставлении спорного земельного участка на основании приказа учхоза «Новинки» №35 от 01 июня 1975 года, когда Дмитриевой С.Ю., 12 января 1963 года рождения, было 12 лет, а, следовательно, она не обладала дееспособностью по приобретению прав на земельный участок. О возникновении права в отношении спорного земельного участка именно на основании приказа от 01 июня 1975 года указывается и в кассационной жалобе Дмитриевой С.Ю.

В сообщении ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод Учхоз «Новинки» НГСХА от 25 мая 2010 года №97, направленном в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области особо отмечалось, что спорный земельный участок был предоставлен Дмитриевой С.Ю. на основании приказа №35 от 01 июня 1975 года.

Также Дмитриевой С.Ю. в Росреестр предоставлялась выписка из земельно-шнуровой книги учхоза «Новинки» от 26 мая 2010 года о закреплении за Дмитриевой Елизаветой Федоровной спорного земельного участка на основании приказа №35 от 16 июня 1974 года под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства.

В материалах дела помимо указанных выше выписок, а также выписки от 08 июня 2010 года, на основании которой за Дмитриевой С.Ю. было признано права собственности на спорный земельный участок, имеется выписка от 17 июня 2011 года о закреплении за Дмитриевой С.Ю. земельного участка размером 0,20 га, выделенного Учхозом «Новинки» на основании приказа №35 от 01 июня 1985 года под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.75).

Подлинный экземпляр земельно-шнуровой книги, как и приказ учхоза «Новинки» для устранения противоречий в представленных доказательствах, как это предусмотрено положениями ст.67 и ст.70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Согласно справке ООО предприятие «Спектр-НН» от 16 мая 2011 года, в октябре 2009 года в указанную организацию обратилась Дмитриева С.Ю. с заявлением о проведении межевания в отношении спорного земельного участка, представив на него документ – выписку из земельно-шнуровой книги от 29 сентября 2009 года, выданной ФГУП Учхоз «Новинки» НГСХА. При выполнении работ сотрудниками ООО предприятие «Спектр-НН» было установлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 декабря 2009 года, о чем было сообщено Дмитриевой С.Ю., которая не отрицала указанный факт и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В частности, на вопрос представителя истца Буерова А.Ю., ДмитриеваС.Ю. пояснила, что видела в кадастровом паспорте информацию о том, что спорный земельный участок был обременен правами аренды со ссылкой на постановление главы Администрации г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2009 года №*** (л.д.97)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал о недействительности ранее зарегистрированного за Дмитриевой С.Ю. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, г.Нижний Новгород, дер. ***, напротив дома №73 (50 метров на юг).

Необходимость в признании недействительным зарегистрированного за Дмитриевой С.Ю. права собственности в резолютивной части решения, на что указывается в ее кассационной жалобе, исключалась, поскольку на момент вынесения судом решения по настоящему делу, право собственности Дмитриевой С.Ю. на спорный земельный участок было прекращено. Однако указанное обстоятельство не лишало суд первой инстанции сделать вывод об этом в мотивировочной части решения.

Правильным является и вывод суда о недействительности последующих договоров об отчуждении спорного земельного участка, заключенных между Дмитриевой С.Ю. и Лерманом Е.О. 13 января 2011 года, между ЛерманомЕ.О. и Красильниковой М.Ю. 15 февраля 2011 года, Красильниковой М.Ю. и Лерман Ю.И. 16 июня 2011 года, как основанных на недействительном праве собственности Дмитриевой С.Ю. на спорный земельный участок и противоречащих положениям ст.167, 168, 209, 454, 460, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о необходимости применения к требованиям Скрипкиной И.В. срока исковой давности не могут повлиять на законность состоявшегося решения, поскольку они являлись предметом судебного контроля со стороны суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения. Подробные суждения со ссылками на законы и установленные обстоятельства по данному вопросу приведены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительной аргументации не требуют.

Не усматривает судебная коллегия нарушений и в выводах суда о признании недействительным зарегистрированного права собственности Красильниковой М.Ю. и Лерман Ю.И. на земельные участки по адресу: г.Нижний Новгород, д.***, напротив дома 73, площадью 800 кв.м и 1093 кв.м соответственно, полученных путем разделения спорного земельного участка на два различных земельных участка.

Доводы кассационных жалоб о том, что решение суда вынесено без учета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 21 апреля 2003 года «По делу о проверке конституционности положений п.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. и В.М. Ширяевых», нельзя признать состоятельными.

По смыслу ст.167 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной связи, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в указанном Постановлении, применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции не исключается в случае, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок у Администрации г. Нижнего Новгорода и Скрипкиной И.В. как титульных владельцев указанного имущества выбыл из их владения помимо воли, возврат сторон ничтожных договоров, заключенных между ДмитриевойС.Ю. и Лерманом Е.О., Лерманом Е.О. и Красильниковой М.Ю., Красильниковой М.Ю. и Лерман Ю.И., в первоначальное состояние для восстановления прав Скрипкиной И.В. по основанию ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в противоречие с положениями ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от статуса его приобретателей.

К тому же при вынесении указанного решения судом первой инстанции были учтены: неоднократность обращения Дмитриевой С.Ю. в Росреестр за оформлением права собственности на земельный участок, в регистрации которого ей первоначально было отказано; осведомленность ДмитриевойС.Ю. о наличии притязаний на спорный земельный участок со стороны третьих лиц, о чем должен был знать Лерман Е.О.; крайне незначительный промежуток времени, в течение которого производилось отчуждение спорного земельного участка ответчиками, среди которых присутствуют родственные связи; отчуждение Красильниковой М.Ю. земельного участка в пользу Лерман Ю.И. в период нахождения спора в суде.

Указанные обстоятельства расцениваются как способ придания легитимности недействительного права собственности на спорный земельный участок, возникшего первоначально у Дмитриевой С.Ю., что исключает возможность признания ответчиков и добросовестными приобретателями земельного участка, в том смысле, которому данному понятию придается положениями ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Лерман Е.О., Красильникова М.Ю. и Лерман Ю.И. при совершении договоров купли-продажи не проявили необходимой степени заботливости и осмотрительности какая от них требовалась по характеру обязательства.

На этом основании, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований ответчиков о признании их добросовестными приобретателя спорного земельного участка.

Правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований Дмитриевой С.Ю., Лерман Е.О., Красильникова М.Ю., Лерман Ю.И. в оставшейся части, поскольку требования Скрипкиной И.В., которые судом были признаны обоснованными, исключали возможность их удовлетворения как не основанных на законе.

В целом, доводы заявителя в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационные жалобы Лермана Е.О., Лерман Ю.И., Дмитриевой С.Ю., Красильниковой М.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы заявителей – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи