Судья: Крутова О.В. Дело № 33-884 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «07» февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе : Председательствующего: судьи Самарцевой В.В. и судей: Бушминой А.Е. и Леваневской Е.А. при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А. при участии З.А.А. и Ш.А.Е. по докладу судьи Самарцевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам главы Сосновской поселковой администрации А.А.З. и представителя администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области А.Е.Ш. на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2011 года по иску прокурора Сосновского района К.О.В. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области об обязании осуществить ремонт автомобильных дорог УСТАНОВИЛА: Прокурор Сосновского района Нижегородской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в Сосновский районный суд с иском Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области об обязании осуществить ремонт автомобильных дорог, ссылаясь на то, что прокуратурой Сосновского района Нижегородской области совместно со специалистами ОГИБДД МО МВД России «Павловский» проведено обследование автодорог общего пользования, расположенных в границах муниципального образования Сосновский муниципальный район и являющихся собственностью муниципального образования Сосновский муниципальный район. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения». Прокурор Сосновского района после изменения своих требований просил суд обязать администрацию Сосновского муниципального района и администрацию п.Сосновское Сосновского муниципального района осуществить ремонт покрытия автомобильных дорог путем разломки и обрубки краев асфальтового покрытия, очистки основания, смазки битумом краев обрубленных мест, укладки и разравнивания асфальтобетонной смеси, укатки катком по следующим улицам: - ********* общей протяженностью 730 м. от дома № *** и от дома № ***; - *************** общей протяженностью 700 м; - *************** общей протяженностью 570 м; - **************** общей протяженностью 250 м. от дома № *** до дома № ***; - **************** общей протяженностью 300 м; -****************** общей протяженностью 300 м., - **************** общей протяженностью 250 м; - ***************** общей протяженностью 150 м от дома № *** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ******************* общей протяженностью 900 м; - *****************общей протяженностью 82 м от ******** до дома № ***; - *************** общей протяженностью 102 м от дома № *** до дома № ***; - ****************общей протяженностью 300 м от дома № *** до дома № ***; - ****************** общей протяженностью 405 м № *** до дома № ***; - ****************** общей протяженностью 320 м от ************** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ********************* общей протяженностью 250 м: - ********************* общей протяженностью 54 м от дома № *** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ********************* общей протяженностью 72 м от дома № *** до дома № ***; - ********************* общей протяженностью 53 м от трансформаторной подстанции до окончания улицы; - ******************** общей протяженностью 28 м от дома № *** до дома № *** и около дома № ***; - ********************* общей протяженностью 530 м от дома № *** до дома № ***; - ******************** общей протяженностью 305 м от дома № *** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ******************* общей протяженностью 58м от дома № *** до дома № ***; - ******************** общей протяженностью 252 м от дома № *** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ******************** общей протяженностью 52 м от дома № *** до дома № ***; - ******************** общей протяженностью 118м от дома № *** до дома № ***; - ******************** общей протяженностью 280 м от дома № *** до дома № ***; - ******************** общей протяженностью 120 м от дома автодороги ***************** до дома № ***; - ******************** общей протяженностью 130 м от дома № *** до дома № ***; - ******************** общей протяженностью 38м от дома № *** до дома № ***; - *********************общей протяженностью 30 м от дома № *** до дома № ***; - *********************общей протяженностью 51м от автодороги *************** до дома № 4*** и от дома № *** до дома № ***; - ************************ общей протяженностью 36 м от автодороги ****************** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ******************* общей протяженностью 48 м от ************** до *********************; - ******************общей протяженностью 51м в трех проулках; - ************************* общей протяженностью 35м. в проулке (л.д.190-192). В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Сосновского района К.О.В. исковые требования поддержал. Представитель Администрации Сосновского муниципального района – Ш.А.Е. в суде первой инстанции с иском не согласился, мотивируя тем что существуют допустимые повреждения дорожного покрытия на 1000 кв.м. покрытия. Согласно ГОСТу все автодороги определены в три группы. Дороги, указанные в заявлении прокурора, относятся к третьей группе «В» - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут., и, следовательно, допустимость повреждения на 1000 кв. м. покрытия составляет 2,5 кв.м.. Представитель Сосновской поселковой администрации З.А.А. с в суде первой инстанции с иском не согласился, показал, что ******************** не входит в реестр муниципальной собственности, является областной собственностью. Участок автодороги по ****************** не находится в муниципальной собственности Сосновского района, относится к дорогам областного значения, к ним относится лишь дорога от поворота на ************* до окончания улицы. Участок дороги по ****************** на повороте в микрорайон до дома № *** находится в муниципальной собственности, входит в дорогу, указанную в реестре - от *** до окончания улицы, также в муниципальной собственности и дорога от ********* до **********, а главная дорога по *********** – дорога областного значения. Остальные дороги являются муниципальной собственностью. Представитель 3-го лица ОГИБДД МО МВД России – А.А.Н. в суде первой инстанции иск прокурора поддержал, пояснив, что он совместно с сотрудником прокуратуры проводили проверку соответствия дорожного покрытия дорог на территории п.Сосновское, объезжали дороги, измеряли неровности, ямы, выбоины, заносили все в акт. Ямы и неровности измерялись измерительным прибором – рулеткой. Данные дороги относятся к категории «В», где допустимость повреждений на 1000 кв.м. составляет 2,5 кв. м. Указанные в справке дороги не отвечают нормам и требованиям, имеются нарушения ГОСТа Р50597-93, на них имеются ямы, выбоины. По данным дорогам стараются не проезжать, увеличивается движение по другим дорогам, появляется загруженность транспортом. Решением Сосновского районного суда от 21 ноября 2011 года постановлено : исковые требования прокурора Сосновского района К.О.В. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области об обязании осуществить ремонт автомобильных дорог удовлетворить частично. Обязать администрацию Сосновского муниципального района Нижегородской области и администрацию муниципального образования п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области осуществить ремонт покрытия автомобильных дорог путем разломки и обрубки краев асфальтового покрытия, очистки основания, смазки битумом краев обрубленных мест, укладки и разравнивания асфальтобетонной смеси, укатки катком по следующим улицам п.Сосновское Нижегородской области: - ******************* общей протяженностью 730 м. от дома № *** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ******************* общей протяженностью 700 м; - ******************* общей протяженностью 570 м; - ******************* общей протяженностью 250 м. от дома № *** до дома № ***; - ****************** общей протяженностью 300 м; - ****************** общей протяженностью 300 м; - ***************** общей протяженностью 200 м от дома № *** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ***************** общей протяженностью 250 м; - ***************** общей протяженностью 150 м от дома № *** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ****************** общей протяженностью 900 м; - ***************** общей протяженностью 82 м от *********** до дома № ***; - ******************** общей протяженностью 102 м от дома № *** до дома № ***; - ****************** общей протяженностью 300 м от дома № *** до дома № ***; - ******************* общей протяженностью 405 м № *** до дома № ***; - ******************** общей протяженностью 320 м от ************ до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ******************** общей протяженностью 250 м: - ******************* общей протяженностью 54 м от дома № *** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ******************* общей протяженностью 72 м от дома № *** до дома № ***; - ******************* общей протяженностью 53 м от ************ до окончания улицы; - ******************** общей протяженностью 28 м от дома № *** до дома № *** и около дома № ***; - ********************* общей протяженностью 530 м от дома № *** до дома № ***; - ********************* общей протяженностью 305 м от дома № *** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - *********************общей протяженностью 58м от дома № *** до дома № ***; - ********************* общей протяженностью 252 м от дома № *** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ********************* общей протяженностью 52 м от дома № *** до дома № ***; - ******************** общей протяженностью 118м от дома № *** до дома № ***; - ******************* общей протяженностью 280 м от дома № *** до дома № ***; - ******************* общей протяженностью 120 м от дома автодороги ********************** до дома № ***; - ******************* общей протяженностью 130 м от дома № *** до дома № ***; - ******************* общей протяженностью 38м от дома № *** до дома № ***; - ******************* общей протяженностью 30 м от дома № *** до дома № ***; - ******************* общей протяженностью 51м от автодороги *************** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ********************* общей протяженностью 36 м от автодороги ************* до дома № *** и от дома № *** до дома № ***; - ******************** общей протяженностью 48 м от ************** до *********************; - *********************** общей протяженностью 51м в трех проулках; - ************************ общей протяженностью 35м. в проулке, в остальной части иска отказать. В кассационных жалобах глава Сосновской поселковой администрации А.А.З. и представитель администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области А.Е.Ш. просят отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что дороги, указанные в заявлении прокурора являются дорогами, обеспечивающими проезд к частному сектору и не могут относиться к дорогам, обеспечивающим движение в р.п. Сосновское; проверка дорог производилась прокуратурой и ГИБДД без уведомления собственника дорог; от жителей р.п. Сосновское жалоб на состояние дорог не поступало; бюджет района является дотационный и поэтому бюджетные средства не могут быть перераспределены на ремонт дорог; не подтверждено доказательствами увеличение аварийности на перечисленных прокурором дорогах. В судебном заседании глава Сосновской поселковой администрации А.А.З. и представитель администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области А.Е.Ш. доводы кассационных жалоб поддержали полностью, пояснив, что бюджетных средств на ремонт дорог, перечисленных в решении суда первой инстанции недостаточно, исполнение решения суда зависит от дотаций, который район получит из областного бюджета и федеральных целевых программ. В районе принята и утверждена программа строительства и ремонта дорог на 2012-2020 годы, в которую включены все дороги, указанные судом первой инстанции в решении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела установлено, что в период с 9 ч.00 мин. по 19 ч.45 мин. 21.09.2011 г. прокуратурой Сосновского района совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» обследованы автомобильные дороги, расположенные на территории п.Сосновское, Сосновского муниципального района Нижегородской области. По результатам которого установлено нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, т.к. в покрытии проезжей части ряда автодорог имеются просадки, выбоины асфальтного покрытия, предельный размер которых превышает по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Указанные нарушения отражены в акте проверки содержания улиц и дорог общего пользования Сосновского муниципального района На основании результатов проверки, прокуратурой района и ОГИБДД МО МВД России «Павловский» сделан вывод о несоответствие улично-дорожной сети р.п. Сосновское требованиям ГОСТ, что является причиной и приводит к росту аварийности, снижению пропускной способности улиц и дорог. Дороги, имеющие дефекты (выбоины, просадки, вспучивание, выкрашивание и т.д.), являются местами концентрации дорожно-транспортных происшествий. Эти доводы прокуратуры Сосновского района и ОГИБДД МО МВД России «Павловский» подтверждены материалами настоящего гражданского дела. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14, п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность определена как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (часть 1 статьи 17 Закона). В соответствии с ч.4 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Факты несоответствия улично-дорожной сети р.п. Сосновское требованиям ГОСТ, установленные судом первой инстанции на основании оценки доказательств, позволили суду сделать вывод о том, что администрациями Сосновского муниципального района и р.п.Сосновское ненадлежащим образом исполняются обязанности в сфере дорожной деятельности посредством ненадлежащего обеспечения сохранности дорог, следствием чего является нарушение прав жителей Сосновского муниципального района, как участников дорожного движения на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам (статья 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что бездействие администраций по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии негативно сказывается на безопасности дорожного движения, а именно: на низкой степени защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, создают предпосылки повышения уровня возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий, и как следствие, возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, прокурор района и обратился с требованиями обеспечения надлежащего содержания автомобильных дорог путем проведения ремонта автомобильных дорог. Состав работ по разборке и установке бортовых камней, ремонту асфальтобетонного покрытия дорог, указанный прокурором района в заявлении, предусмотрен государственными элементными нормами на строительные работы. Согласно положений ч.1 ст.21, ч.1 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). В соответствии со ст.5 Устава Сосновского муниципального района Нижегородской области – к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.64-95). Перечень дорог, состоящих в муниципальной собственности, установлен судом первой инстанции согласно выписки из реестра муниципальной собственности Сосновского муниципального района Нижегородской области № 902 от 10.11.2011 года и не оспаривается органами местного самоуправления. В соответствии со ст.4 п.5 Устава муниципального образования рабочего поселка Сосновского муниципального района Нижегородской области – к вопросам местного значения поселка относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселка, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно ст.31 п.4 – к полномочиям поселковой администрации относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселка, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.113-155). Соглашением от 25.02.2011 года о передаче Администрации Сосновского муниципального района в части полномочий Администрации Сосновского поселкового Совета по решению вопросов местного значения, утвержденным решением Сосновского поселкового Совета от 25.02.2011 г. № 49, - ч.4 : Поселение передает Администрации района исполнение части своих полномочий по вопросу содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а именно: п.4.1.Разработка целевых программ развития дорожного хозяйства и их реализация в части содержания, ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных инженерных сооружений в границах Поселения (л.д.107-112). Таким образом, суд первой инстанции, учитывая положения федерального законодательства, регламентирующие вопросы содержания и ремонта дорог, безопасность дорожного движения, положения Устава муниципального образования, установив перечень внутри поселковых дорог, пришел к обоснованным выводам о необходимости ремонта дорог, относящихся к муниципальной собственности р.п. Сосновское. Судом первой инстанции были оценены все собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется. Возражения представителей заинтересованных лиц рассмотрены судом первой инстанции и в решении суда приведены доводы и мотивы, по которым эти возражения не приняты судом. С доводами кассационных жалоб о том, что дороги, указанные в решении суда являются тупиковыми, расположены в частном секторе и не имеют проходимости транспорта 1000 автомобилей в сутки, судебная коллегия находит неубедительным по следующим основаниям. На основании п.5 ч.1 ст. 14, п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. К вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Как следует из приведенных положений федерального законодательства, органы местного самоуправления осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог в границах поселения, исключений относительно содержания дорог, расположенных в частном секторе или «тупиковых» дорог положения закона не содержат. Поэтому и такие дороги подлежат содержанию и ремонту органами местного самоуправления. Довод жалоб о том, что район и поселение не имеют достаточных денежных средств для исполнения судебного решения, судебная коллегия так же признает неубедительным. Вопросы финансирования дорожной деятельности предусмотрены в бюджете района и поселения, кроме того, решение вопросов по ремонту и содержанию дорог входят в перечень целевых программ Правительства Российской Федерации. В связи с чем администрация муниципального образования Сосновский район и администрация р.п. Сосновское имеют реальную возможность подготовить необходимую документацию для участия в указанных программах строительства и ремонта дорог сельских поселений. Кроме того, вопрос о порядке исполнения судебного решения, отсрочке или рассрочке его исполнения входит в компетенцию районного суда и может быть решен судом первой инстанции при подаче соответствующего заявления. Довод жалобы о том, что требования прокурора о ремонте дорог не подтверждены доказательствами и жалобами граждан, судебная коллегия также находит неубедительным. В соответствии с положениями ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Положения указанной нормы не содержат указаний о том, что прокурор может обратиться в суд только на основании заявления гражданина или жалобы. Прокурор при осуществлении функции надзора, установив нарушения и причины нарушений прав граждан, вправе в силу закона принять меры реагирования, в том числе и обращение в суд за защитой прав неопределенного круга лиц. Кроме того, заявление прокурора направлено, прежде всего, на защиту конституционных прав граждан, таких как право на защиту здоровья. Поскольку ненадлежащее состояние дорог не позволит оказать своевременную медицинскую помощь нуждающимся или не позволит принять своевременные меры к устранению пожара. Довод жалобы о том, что собственник муниципальных дорог не был извещен о проведении прокурорской проверки, опровергается положениями Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», изложенными в п.п.3.1. ч.3 ст.3 о том, что при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования положения указанного закона не применяются. Судебная коллегия не установила нарушений в применении норм материального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции. Так же не установлено и нарушений процессуальных норм, которые бы повлекли безусловную отмену судебного решения. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.364 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы главы Сосновской поселковой администрации А.А.З. и представителя администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области А.Е.Ш. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
- **************** общей протяженностью 200 м от дома № *** до дома № *** и от дома № *** до дома № ***;