О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Кондаковой Т.А.,

при секретаре ФИО5

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Масленникова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин на ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, автомобиля < 1 >, государственный регистрационный знак *** под управлением истца, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля < 2 >, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО7, принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства автомобиля

< 2 > ФИО7, которая нарушила п.13.9 ПДД, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ФИО6 просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 572 168 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6050 рублей, почтовые расходы в размере 394,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 482392,41 рублей, страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 55593,41 рублей, неустойку в размере 3 432 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 050 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 рублей. В остальной части исковые требования остались прежними.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 467 709 рублей 41 копейка, страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 55 593 рублей 41 копейка, неустойку в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 050 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 394 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 921 рубль 70 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

В кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно взыскал со страховой организации утрату товарной стоимости автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < 1 >, государственный регистрационный знак В787МК/152, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Е501АО/152, под управлением ФИО7, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля < 2 >ФИО7, которая нарушила п.13.9 ПДД, в результате чего произошло ДТП. Вина ФИО7 в данном ДТП сторонами не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому за нарушение правил дорожного движения ФИО7 была привлечена к административной ответственности (л.д. 7, 8). Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ФИО7 была в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО7 также была застрахована по договору ДОСАГО, заключенному между ФИО7 и ООО «Росгосстрах» на сумму 1000 000 рублей (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, в связи с чем истец обратился к ответчику с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 64406,59 рублей.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что причинение имущественного ущерба истцу находится в причинной связи с нарушением ФИО7 Правил дорожного движения, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 467709,41 рублей с учетом произведенной страховщиком выплаты, заключения судебной экспертизы (л.д. 120-164), а также для взыскания с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 55593,41 рублей.

Доводы кассационной жалобы ООО «Росгосстрах» о нарушении судом норм права и необоснованном взыскании с ответчика страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения по следующим мотивам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств соответствует и подпункту «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля судебная коллегия полагает законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы заявителя – основанными на неверном толковании норм права и не влекущими отмену вынесенного решения.

Судебная коллегия также находит правильными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 3000 рублей, а также судебных расходов в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи