Судья ФИО2 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Кондаковой Т.А. и Гаврилова В.С.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе УФМС России по <адрес>

с участием представителя УФМС Полякова А. П.

на решение Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО1 к Федеральной миграционной службе об индексации суммы, выплачиваемой в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности начальника УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода в звании подполковника внутренней службы. Увольнение произведено по ст.58 п. «ж» Положения о службе в ОВД, по болезни. Заключением ВВК МСЧ ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она получила закрытую черепно-мозговую травму (военную травму) при исполнении служебных обязанностей.

Заключением служебной проверки от 07 02 2008г. данный факт проверен и подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ истица признана инвали<адрес> группы по военной травме ГБМСЭ филиалом № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности по военной травме. Утратила профессиональную трудоспособность на 80%.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФМС России в пользу истицы взыскано ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на срок установления 2 группы инвалидности, в возмещение утраченного заработка по 24347,72руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом РФ «О федеральном бюджете» на соответствующий год.

ФИО1 просила об индексации с ДД.ММ.ГГГГ размера денежной компенсации о возмещении вреда здоровью в сумме 24347,72руб. на 6,6% и взыскать образовавшуюся задолженность с января 2011г. по день вынесения решения.

Взыскать с Федеральной миграционной службы за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на срок установления второй группы инвалидности, в возмещение утраченного заработка по 25930руб.32коп. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом РФ «О федеральном бюджете» на соответствующий год, единовременно задолженность по возмещению утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 14243 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе УФМС России по <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что судом не учтена позиция, изложенная в возражениях ответчика (ФМС России).

Кассационная жалоба поступила в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы истца, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ: сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый перио<адрес> 2013 годов": Установить размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с ДД.ММ.ГГГГ 1,065. Индекс инфляции установлен 6.5%.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью в служебное время при осуществлении служебной деятельности, вследствие чего ею утрачена профессиональная трудоспособность на 40% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на 80% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинная связь между травмой и заболеваниями ФИО1 установлена заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ Травма получена ФИО1 в служебное время при осуществлении служебной деятельности и является военной травмой, она послужила основанием для увольнения и установления инвалидности сначала третьей группы, потом досрочно второй группы по причине «военная травма», ФИО1 утратила профессиональную трудоспособность на 40%, а затем на 80% в связи с заболеваниями, полученными в служебное время, при осуществлении служебной деятельности, что в свою очередь влечет ответственность надлежащего ответчика по данному делу - ФМС России за счет средств федерального бюджета возместить причиненный вред здоровью истице, т.е. возместить утраченный заработок в соответствии с установленной степенью утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена инвалидность повторно ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности – вторая, причина инвалидности – военная травма, инвалид по зрению (л.д.17).

Решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ФМС России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на срок установления второй группы инвалидности, в возмещение утраченного заработка по 24 347,72руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом РФ «О федеральном бюджете» на соответствующий год, единовременно задолженность по возмещению утраченного заработка за период с 03 06 2008г. по 01 09 2010г. в сумме 409 560,12руб. и госпошлину в доход государства в сумме 7 295руб.60коп.

В остальной части иска – отказать.

В иске к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> – оказать (л.д.6-16).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячная выплата по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24347,72руб., с учетом индексации эта сумма составляет 25930руб.32коп., последующие выплаты в возмещение утраченного заработка с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом РФ «О федеральном бюджете» на соответствующий год.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на действующем федеральном законодательстве, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассатора о том, что судом не принята во внимание позиция ответчика не являются состоятельными, поскольку представленные суду возражения на иск были предметом изучения суда и не оставлены им без внимания.

Расчет индексации сумм выполнен судом правильно в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете».

Доводы кассатора о том, что в данной ситуации должны были быть применены ст. 134,220 ГПК РФ, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального права. Тождественности исков ФИО1, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи