Судья: Дружкова А.В. Дело № 33-1493/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Губановой Т.И.

с участием Губановой Т.И.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года

по иску Губановой Т.И. к Ефремову И.И. о признании не приобретшим право пользования жилым домом и земельным участком, выселении, понуждении не чинить препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л А

Губанова Т.И. обратилась в суд с данными исковыми требованиями к Ефремову И.И., указав в обоснование, что совместно с Соловьевой Н.Ф. и Ефремовой Н.В. они являются сособственниками земельного участка общей площадью 3500 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. Каждому принадлежит по 1/3 доли в праве. Данный жилой дом и земельный участок были получены по наследству в 2010 году. В настоящее время в доме без каких-либо правовых оснований проживает ответчик, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <...>. Поскольку Ефремов И.И. не приобретал право собственности и право пользования на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, чинит препятствия в их пользовании истцу, Губанова Т.И. просила суд: признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом и земельным участком; выселить его из жилого дома; возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

Ефремов И.И. иск не признал.

Третье лицо Соловьева Н.Ф. в суд не явилась, была допрошена по судебному поручению, из протокола допроса следует, что полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Губановой Т.И.

Третье лицо Ефремова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена.

Решением суда от 28 ноября 2011 года постановлено:

- признать Ефремова И.И. не приобретшим право пользования 1/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>;

- обязать Ефремова И.И. не чинить препятствия Губановой Т.И. в пользовании и владении жилым домом и земельным участком по адресу: <...>.

В иске Губановой Т.И. к Ефремову И.И. о признании не приобретшим право пользования на 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...> и выселении из указанного жилого дома отказано.

Определением суда от 19 декабря 2011 года исправлена описка, допущенная в решении суда - в мотивировочной части решения фамилия «Ефимовы» исправлена на «Ефремовы».

В кассационной жалобе Губановой Т.И. поставлен вопрос об отмене постановленного решения суда в части отказа в иске как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела, при неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г., суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения суда в части разрешения требований Губановой Т.И. о признании Ефремова И.И. не приобретшим право пользования жилым домом и земельным участком, выселении его из жилого дома.

Разрешая данные требования истца, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о приобретении Ефремовым И.И. права пользования спорным домовладением и земельным участком на основании выданной на его имя Ефремовой Н.В. доверенности на принятие наследства, включающего в себя, в частности, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Применяя положения ст. 40 Конституции РФ в пользу прав ответчика на проживание в спорном жилом помещении, суд неправильно истолковал закон применительно к спорным правоотношениям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьи 246 и 247 ГК РФ предусматривают, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу указанных норм права, для признания лица, не являющегося членом семьи собственника, приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности без выдела долей в натуре и без определения порядка пользования, такое лицо должно представить доказательства предоставления ему жилого помещения в пользование или владение собственником жилого помещения с согласия остальных собственников на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ефремовым И.И. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие между ним и Ефремовой Н.В. либо ним и титульными участниками общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок (Губановой Т.И. и Соловьевой Н.Ф.) соглашения о предоставление во владение и (или) пользование жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Не представлено Ефремовым И.И. доказательств и иных законных оснований для возникновения права пользования спорными объектами недвижимости.

Доверенность, выданная Ефремовой Н.В. на имя Ефремова И.И., не может быть расценена как такое соглашение.

Согласно выданной Ефремовой Н.В. Ефремову И.И. доверенности от 06.09.2011г., она доверяет ответчику принять наследство по любым основаниям после смерти бабушки Е.Л.Я., умершей 29.04.2009г., заключающееся в земельном участке и жилом доме, находящемся по адресу: <...>, и во всем ином имуществе, принадлежащем наследодателю на момент смерти. Для оформления указанных действий Ефремов И.И. уполномочен доверителем совершать фактические и юридические действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д.55).

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Пункт 2 указанной статьи ГК РФ, предусматривает случаи фактического принятия наследства наследником.

Таким образом, в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, где идет речь о юридическом способе принятия наследства (путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства или иному уполномоченному лицу), указывается на возможность совершения данных действий через представителя. В отношении же фактического способа принятия наследства такой возможности не предусмотрено, поэтому вывод суда относительно вступления Ефремова И.И. во владение наследственным имуществом – спорным жилым домом и земельным участком – как доверенного лица наследника Ефремовой Н.В. несостоятелен.

Следовательно, ни законом, ни договором с собственниками не предусмотрено приобретение Ефремовым И.И. права пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <...>.

Выводы суда ограничивают законное право собственности Губановой Т.И. и Соловьевой Н.Ф. на принадлежащие им на праве общей долевой собственности объекты недвижимости, что подтверждается выраженной ими позицией в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Ефремов И.И. без законных оснований проживет в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, он (ответчик) подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Таким образом, не применив закон, подлежащий применению, суд произвольно ограничил право собственника – Губановой Т.И. использовать принадлежащее ему имущество по его личному усмотрению, предусмотренное, в том числе, ч.1 ст. 35 Конституции РФ.

Поскольку судом допущено нарушение норм материального права, и выводы суда опровергаются имеющимися в деле доказательствами, решение суда является незаконным и подлежит отмене в части разрешения требований Губановой Т.И. о признании Ефремова И.И. не приобретшим право пользования жилым домом и земельным участком, выселении его из жилого дома.

Между тем, все обстоятельства, имеющие значение для дела в указанной части установлены и установление новых не требуется, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исправить ошибку допущенную судом, и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение по делу в отмененной части, удовлетворив исковые требования Губановой Т.И. о признании Ефремова И.И. не приобретшим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>, а также о выселении его из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012г., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года в части разрешения требований Губановой Т.И. о признании Ефремова И.И. не приобретшим право пользования жилым домом и земельным участком, выселении его из жилого дома - отменить и в отмененной части вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Губановой Т.И. к Ефремову И.И.

Признать Ефремова И.И. не приобретшим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>.

Выселить Ефремова И.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Председательствующий

Судьи