Судья Казакова М.М. Дело № 33-1560

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Васильевых И.Д.,

судей: Заварихиной С.И., Кочетковой М.В.,

при секретаре: Ложкиной М.М.,

с участием: представителя Панкратовой Н.В. по доверенности Бубнова А.Н., представителя ООО «Киа Моторс Рус» по доверенности Киселева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года дело

по частной жалобе ООО «Киа Моторс Рус», поступившей 12 декабря 2011 года

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения по иску Панкратовой Н.В. к ООО «Киа Моторс Рус» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Панкратова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Киа Моторс Рус» о защите прав потребителя.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.09.2011г. требования Панкратовой Н.В. удовлетворены частично. ООО «Киа Моторс Рус» обязано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену автомобиля <...> <...>г. выпуска, цвет красный, <...>, двигатель <...>, кузов <...>, принадлежащего Панкратовой Н.В. на новый автомобиль такой же марки. Панкратова Н.В. обязана передать ООО «Киа Моторс Рус» указанный автомобиль. С ООО «Киа Моторс Рус» в пользу Панкратовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда, а также судебные расходы.

Решение вступило в законную силу.

14.11.2011 года ООО «Киа Моторс Рус» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с ООО «Киа Моторс Рус» в пользу Панкратовой Н.В. стоимости автомобиля в сумме <...> рублей, а Панкратова Н.В. должна возвратить автомобиль, поскольку решение суда не представляется возможным исполнить в силу того, что автомобили той марки, которая была приобретена Панкратовой Н.В., в настоящее время не производятся (том 2,л.д.1-2).

02.12.2011 года заявитель ООО «Киа Моторс Рус» дополнил заявление и просит суд в 10-ти дневный срок со дня вступления определения суда в законную силу обязать Панкратову Н.В. возвратить приобретенный автомобиль без обременения и с документами, подтверждающими снятие залога, с оригиналом ПТС, с отметкой о снятии его с учета в органах ГИБДД, транзитными номерами, талоном гостехосмотра, сервисной книжкой, руководством по эксплуатации, ключами, иными приборами и инструментами, входящими в комплектность автомобиля, взыскать с него в пользу Панкратовой Н.В. на ее ссудный счет в банке «Абсолют банк» стоимость автомобиля в сумме <...> рублей, в остальном решение оставить без изменения (том 2, л.д.52-53).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года было постановлено:

Заявление ООО «Киа Моторс Рус» об изменении способа исполнения решения суда от 20.09.2011г. по иску Панкратовой Н.В. к ООО «Киа Моторс Рус» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Киа Моторс Рус» просит об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в настоящее время заменить автомобиль на автомобиль той же марки не представляется возможным, автомобиль марки <...> типа <...> снят с производства, а у выпускаемых в настоящее время автомобилей <...> типа <...>иные технические характеристики, разные двигатели, их характеристики, разные тормозные системы, то есть выпускается технически иной автомобиль.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30.11.2011 года № 351-ФЗ, от 03.12.2011 года № 388-ФЗ, № 389-ФЗ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ – «Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения».

Из представленной в суд первой инстанции копии паспорта транспортного средства следует, что Панкратова Н.В. приобрела в 2008 году автомобиль марки, модели <...>. Тип транспортного средства указан в строке «одобрение типа ТС» (том 2,л.д.55).

Как следует из предоставленных заявителем документов, автомобиль <...> типа <...> снят с производства, в настоящее время производятся автомобили типа <...> и <...>, которые имеют существенные конструктивные отличия в части габаритных размеров, масс, двигателей и их характеристик, тормозных систем и шин (том 2,л.д.39,40,41).

Судебная коллегия считает, что поскольку решением суда ответчик обязан произвести замену автомобиля <...> <...>г. выпуска, цвет красный, <...>, двигатель <...>, кузов <...>, принадлежащего Панкратовой Н.В. на новый автомобиль такой же марки, а из представленных заявителем документов следует, что автомобиль <...> типа <...> снят с производства, то суд преждевременно сделал вывод о том, что возможность исполнения решения суда в настоящее время не утрачена, поскольку автомобили такой же марки и модели выпускаются.

Суду следовало дать оценку представленным заявителем документам и установить, аналогичен ли автомобиль <...> типа <...> и <...> тому, который приобретался Панкратовой Н.В. в <...> году, и решить вопрос о том, возможно ли произвести замену автомобиля.

С учетом того, к какому выводу придет суд первой инстанции о возможности замены автомобиля, суду первой инстанции следует установить стоимость подлежащего замене автомобиля на дату вынесения решения суда с учетом выясненных обстоятельств и наличия факта приобретения автомобиля в кредит в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу изложенного определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского Процессуального
кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30.11.2011 года № 351-ФЗ, от 03.12.2011 года № 388-ФЗ, № 389-ФЗ), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения по иску Панкратовой Н.В. к ООО «Киа Моторс Рус» о защите прав потребителя отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: