признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,



б Судья ФИО3 дело №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.,

судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода на решение ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Н.Новгорода о признании незаконным решения, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда Кузьмичева В.А., объяснения представителя истца адвоката Барах-Чайка М.Д., судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда,

установила:

ФИО9 обратился в суд с названными исковыми требованиями к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода, мотивировав требования следующим.

Его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии составляет более 30 лет, в связи с чем, он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода, однако в назначении досрочной трудовой пенсии по старости решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Считает, что решение комиссии об отказе в назначение пенсии является незаконным и необоснованным, поскольку он работает в должности врача -оперирующего хирурга-офтальмолога с 1987 года. В ЗАО СП «Визус-1» он работал в период с 1998 года, в том числе, в должности заведующего офтальмологическим отделением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного врача - оперирующего хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент он занимает должность заместителя генерального директора - оперирующего хирурга ООО «Визус-1», с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные организации являются лечебными учреждениями, осуществляющими деятельность по охране здоровья населения в соответствии с методами, утвержденными Минздравом РФ, на основании лицензий, выданных Министерством здравоохранения ФИО2 <адрес> на осуществление медицинской деятельности, в том числе хирургической. С учетом невключенных ответчиком спорных периодов работы его медицинский стаж составляет требуемые законом 30 лет в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев работы, поэтому полагает, что он приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконным Решение № *** от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных граждан при ГУ УПФ РФ в <адрес> г.Н.Новгорода.

Признать за ФИО9 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Н. Новгорода включить в стаж ФИО9, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью, в льготном исчислении как один год шесть месяцев за один год работы следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего офтальмологическим отделением, главного врача Медицинского центра лазерной коррекции зрения ЗАО СП «Визус-1»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по медицинской части ООО «Визус-1»;

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Н. Новгорода назначить ФИО9 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Н. Новгорода государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, в связи с нарушением судом норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 20 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правовые нормы содержались и в статьях 81 и 83 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность заведующего офтальмологическим отделением Медицинского центра лазерной коррекции зрения ЗАО СП «Визус-1», ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность главного врача – оперирующего хирурга, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя генерального директора по медицинской части – оперирующего хирурга ООО «Визус-1», где продолжает работать по настоящее время.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных граждан при ГУ УПФ РФ в <адрес> г.Н.Новгорода №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (30 лет), так имеется 15 лет 6 месяцев 13 дней. В специальный стаж не включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего офтальмологическим отделением, главного врача Медицинского центра лазерной коррекции зрения ЗАО СП «Визус-1, т.к. наименование учреждения не соответствует Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, на лицевом счете индивидуальные сведения в части специального стажа представлены без указания кода льготной работы и ставки; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по медицинской части ООО «Визус-1», т.к. наименование должности, учреждения не соответствует Списку должностей, учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, на лицевом счете индивидуальные сведения в части специального стажа представлены без указания кода льготной работы и ставки.

Истец считает указанное решение комиссии ответчика незаконным и необоснованным, полагает, что спорные периоды подлежат включению в его специальный стаж в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев работы.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Списками, утвержденными постановлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходил из того, что в спорные периоды истец осуществлял хирургическую деятельность, принимал участие в операциях. Свои выводы суда обосновал доказательствами, в частности: лицензиями на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справками работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, должностными инструкциями заведующего офтальмологическим отделением, главного врача, заместителя главного врача по медицинской части, копиями выписок из операционных журналов.

Однако с выводом суда о льготном исчислении спорных периодов работы истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

При этом, для включения в льготном исчислении периода осуществления лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, необходимо, чтобы работник занимал должность, предусмотренную соответствующим Перечнем или Списком в разделе «Наименование должностей», в одном из учреждений, перечисленных в разделе «наименование учреждений».

Право определения учреждений, при работе в которых организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда с учетом различий в характере труда, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, принадлежит Правительству РФ.

Правительство РФ в пределах предоставленных ему полномочий определило ряд учреждений здравоохранения, в которых работа оперирующих хирургов засчитывается в льготном исчислении.

Так, пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» было установлено, что врачам - хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров – один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается в выслугу лет за один год и 6 месяцев.

Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначении пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, льготный порядок исчисления выслуги лет был сохранен. Правилами предусматривалось, что врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

В указанном Приложении названы оперирующие врачи – специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи – заведующие, в отделениях хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных пунктами – 1-5, 7, 11, 14, 15, 20, 21, 28-31 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, а также в клиниках и медико-санитарных частях: …офтальмологическое….

Льготное исчисление периодов определенной медицинской деятельности (один год работы за один год и 6 месяцев) предусмотрено и действующим в настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. В перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным названным постановлением Правительства РФ, указаны оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи-заведующие, в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка:…офтальмологическое….

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, основанием для применения льготного порядка подсчета стажа как один год работы за год и 6 месяцев является факт работы истца в спорные периоды в качестве оперирующего хирурга отделения хирургического профиля стационара. Однако доказательств наличия в Медицинском центре лазерной коррекции зрения ЗАО СП «Визус-1» и ООО «Визус-1» стационаров с отделениями хирургического профиля и работы в них истца в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ФИО9 выполнял должностные обязанности оперирующего хирурга в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, значения не имеет, поскольку работа в должности оперирующего хирурга засчитывается в льготном исчислении только в определенных структурных подразделениях учреждениях здравоохранения.

Представленная в материалы дела лицензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15) лишь дает право ООО «Визус-1» осуществлять медицинскую деятельность с выполнением работ (услуг) по оказанию стационарной медицинской помощи, но не свидетельствует о выполнении данной организацией указанного вида работ (услуг).

Поскольку периоды работы истца в Медицинском центре лазерной коррекции зрения ЗАО СП «Визус-1» и ООО «Визус-1» не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, у ФИО9 на день обращения с заявлением о назначении пенсии и на настоящее время отсутствует необходимый стаж – 30 лет, поэтому право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью он не имеет.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия, отменяя решение суда, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает возможным на основании имеющихся в деле доказательств вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

в удовлетворении иска ФИО9 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных граждан, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении периодов работы, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости, отказать в полном объеме.

Председательствующий судья:

Судьи: